Постанова № 104269195, 04.05.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/509/22

Провадження № 3/173/186/2022

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа підприємець,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України

встановив:

05.02.2022 року близько 13 годин 20 хвилин в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, здійснювала господарську діяльність, а саме, продаж пива без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, гр. ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явилась, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України,інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164КпАП України не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останню про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень про виклик на судові засідання по справі (а.с.10,11) та рапортом ДОП відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції М.Плужника (а.с.12).

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404522 від 05.02.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 05.02.2022 року близько 13 годин 20 хвилин в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, здійснювала господарську діяльність, а саме, продаж пива без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності (а.с.1);

- згідно протоколу особистого огляду (огляду речей) від 05.02.2022 року виявлено 36 (тридцять шість) пляшок пива. Вказані пляшки були вилучені до ВП №3Кам`янськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті дляподальшого вирішення (а.с.3);

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що вона здійснювала продаж пива в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без наявної на це ліцензії. Документи на її отримання були подані лише у січні місяці 2022 року. (а.с.2).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуваннямнаведеного,суд дійшовдо висновку,що відносногр. ОСОБА_1 слідзастосувати адміністративнестягнення увигляді штрафув межах,передбачених санкцієюч.1ст.164КпАП Україниз конфіскацієюпредметів торгівлі, згідно протоколу особистого огляду (огляду речей) від 05.02.2022 року.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією алкогольної продукції у кількості 36 (тридцять шість) пляшок пива, згідно протоколу особистого огляду (огляду речей) від 05.02.2022 року, на користь держави.

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан