Рішення № 104268266, 12.05.2022, Оржицький районний суд Полтавської області

543/175/22

2-о/543/8/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника заявника адвоката Черниша Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 14.03.2022 року звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що заявниця, маючи намір реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі щодо призначення пенсії за віком та надала відповідні документи. В ході перевірки документів працівниками пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 зазначено невірно по батькові заявниці, а саме, « ОСОБА_2 », а також відсутній запис про дату народження. У зв`язку з цим, для підтвердження трудового стажу, заявницею було отримано архівну довідку у Трудовому архіві Оржицької селищної ради, в якій також невірно зазначено ім`я по батькові заявниці, а саме « ОСОБА_2 », хоча вірно « ОСОБА_3 ».

Посилаючись навищевикладені обставинита нате,що у призначенні пенсії за віком було відмовлено заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Оржицької селищної ради від 19 серпня 2021 року №185/01-11 з випискою з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Ілліча, за період 1992 року по 2000 рік та трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , видані та належать ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,суд розглядаєсправи провстановлення факту:належності правовстановлюючихдокументів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 08.06.1997 року, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гельмязов Золотоніського району Черкаської області (а.с. 8-9). У картці платників податків, виданої Оржицьким відділенням Лубенської ОДПІ Полтавської області, дата реєстрації у Державному реєстрі 15.12.1996 року, заявниця записана як ОСОБА_1 (а.с. 10).

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , яка видана колгоспом «Ілліча» на ім`я ОСОБА_4 , містить зміну запису в графі «по батькові» на « ОСОБА_3 », який внесений приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Хлібороб» згідно паспорта НОМЕР_2 , виданого 08.06.1997 Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області. У цій трудовій книжці вказані записи про роботу у колгоспі ім. Ілліча, за період з 1992 по 2000 рік (а.с. 11-12).

19.08.2021 року завідувачем трудового архіву Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 185/01-11 про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату « ОСОБА_4 », в якій вказані дані, які містяться в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників ім. Ілліча, за період з 1992 року по 2000 рік (а.с. 25).

В архівній довідці архівного відділу Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області № 07-01-О/Ч-02 від 24.02.2022 вказано, що у протоколі від 14 березня 1992 року № 5 засідання правління колгоспу імені Ілліча Оржицького району Полтавської області є рішення про прийняття Ночовної ОСОБА_5 в члени колгоспу і направлення її на навчання в Оржицький побут-комбінат по професії перукаря. Також, згідно цієї архівної довідки, у протоколі від 05 лютого 1993 року № 1 загальних звітних зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Ілліча Оржицького району Полтавської області є рішення про затвердження раніше прийнятих рішень правління, а саме: прийняття Ночовної ОСОБА_6 в члени колгоспу (а.с. 13-14).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу (а.с. 22-23).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона була в колгоспі ім. Ілліча інспектором з кадрів і заявниця працювала в колгоспі з початку дев`яностих років, а після реорганізації колгоспу у приватне підприємство вона продовжувала працювати у цьому господарстві і в подальшому, інші працівники з прізвищами подібними до прізвища заявниці у колгоспі не працювали. Свідок ОСОБА_8 показав, що заявниця є його колишньою дружиною, у 1992 році вона влаштувалась поваром на роботу в колгосп ім. Ілліча та працювала в цьому господарстві до 2000 року на різних посадах, заявниця не змінювала ні своє ім`я, ні по батькові.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що заявниця довела суду, що у належній їй трудовій книжці колгоспника невірно вказані дані її по батькові та у архівній довідці трудового архіву Оржицької селищної ради за № 185/01-11 від 19.08.2021 року з випискою з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Ілліча, за період з 1992 року по 2000 рік дані її по батькові вказані невірно. З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ),заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, ідентифікаційний код юридичної особи: 13967927) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) задовольнити.

Встановити факт,що архівнадовідка трудовогоархіву Оржицькоїселищної радивід 19серпня 2021року №185/01-11з випискоюз книгиобліку трудовогостажу ізаробітку колгоспників колгоспуім.Ілліча,за період 1992року по2000рік татрудова книжкаколгоспника № НОМЕР_1 ,видані таналежать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ).

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя