Ухвала суду № 104267170, 12.05.2022, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/115/22

провадження №2/457/122/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді Василюк Т. В.

з участю секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовною заявою Керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного забруднення земельної ділянки у розмірі 11 426 639,6 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного забруднення земельної ділянки у розмірі 11426639,6 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області.

12.05.2022 року до Трускавецького міського суду надійшла заява від міського голови м. Трускавця про те, що спір між сторонами вирішено шляхом підписання мирової угоди, а тому скеровують суду оригінал мирової угоди та просять затвердити вищевказану мирову угоду та провести судове засідання у відсутності представника Трускавецької міської ради.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 пояснив, що його довірителька ОСОБА_1 уклала з Трускавецькою міською радою мирову угоду. Просив затвердити мирову угоду.

Представник прокуратури Подолячек С.В. в судовому засіданні вважала, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому може бути затверджена судом.

Представник Держаної екологічної інспекції у Львівській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши мирову угоду, приходить до наступних висновків.

Трускавецька міськарада вособі головиКульчинського А.Б.та відповідачка ОСОБА_1 01березня 2022року уклалимирову угодута просилисуд затвердитицю мировуугоду,за умовамиякої:1)боржник визнає,що йогозаборгованість передстягувачем намомент укладенняцієї Мировоїугоди відповідаєзаявленим упозовній заявівимогам і становить11426639,6грн;2)боржник гарантує,що вищевказаназаборгованості будепогашено передстягувачем шляхомвиконання робітздійснення заходівдля локалізаціїосередка забрудненнята ліквідаціїйого наслідківу строкдо 30.06.2022року,що включаєв себе:зняття забрудненогошару грунтовогопокриву земельноїділянки площею728,5кв.м кадастровийномер 4611500000:02:001:0015,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ;3)боржник гарантує,що втермін до30.06.2022року,з моментузатвердження цієїМирової Угодисудом,заборгованість передстягувачем,яка дорівнює11426639,6грн,буде погашенашляхом зарахуваннявиконання вищевказанихробіт.Роботи звиконання робітдля локалізаціїосередка забрудненнята ліквідаціїйого наслідківна вищевказанійземельній ділянцімають бутипідтверджені актамивиконаних робіт,матеріалами органуДержавної екологічноїінспекції уЛьвівській області;4)стягувач заявляє,що змоменту підписанняцієї Мировоїугоди тау випадкуналежного їївиконання нематиме жоднихмайнових претензійдо боржниказ приводузаборгованості,погашення якоїє предметомцієї МировоїУгоди;5)боржник істягувач домовилися,що будь-яківитрати,що виникатимутьчи можутьвиникнути післязатвердження судомумов цієїМирової угоди,покладаються наборжника;6)боржник істягувач заявляють,що нів процесіукладення цієїМирової угоди,ні впроцесі виконанняїї умовне були,не будутьі неможуть бутипорушені правабудь-якихтретіх осіб,в томучислі йдержави;7)боржник погоджується,що уразі простроченняним виконанняумов п.2-3угоди,ця Мироваугода вважаєтьсяневиконаною звини боржникаі стягувачнабуває правозаборгованості;8)зобов`язаннясторін поМировій угодіповинні виконуватисьналежним чиномта вустановлений неюстрок.Одностороння відмовавід виконанняумов Мировоїугоди,а такожодностороння змінаїї положеньне допускається;9)боржник маєправо сплачуватизаборгованість звипередженням визначеногоМировою угодоюстроку,при цьомустягувач зобов`язуєтьсяприймати такедострокове виконання,що небуде вважатисяпорушенням умовцієї Мировоїугоди;10)у разі порушення боржником виконання умов цієї Мирової угоди, зокрема передбачених п. 2-3 цієї Мирової угоди, стягувач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання боржником платежів за цією Мировою угодою, про що стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, та на підставі п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК Українипровадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 142 ЦПК Українипозивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, відповідно дост. 207 ЦПК України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.142ч.1,260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1.Боржник ОСОБА_1 визнає, що його заборгованість перед стягувачем Трускавецькою міською радою на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 11 426 639,6 грн.;

2.боржник гарантує, що вищевказана заборгованості буде погашено перед стягувачем шляхом виконання робіт здійснення заходів для локалізації осередка забруднення та ліквідації його наслідків у строк до 30.06.2022 року, що включає в себе: зняття забрудненого шару грунтового покриву земельної ділянки площею 728,5 кв.м кадастровий номер 4611500000:02:001:0015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.боржник гарантує, що в термін до 30.06.2022 року, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед стягувачем, яка дорівнює 11 426 639,6 грн, буде погашена шляхом зарахування виконання вищевказаних робіт. Роботи з виконання робіт для локалізації осередка забруднення та ліквідації його наслідків на вищевказаній земельній ділянці мають бути підтверджені актами виконаних робіт, матеріалами органу Державної екологічної інспекції у Львівській області;

4.стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди;

5.боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на боржника;

6.боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

7.боржник погоджується, що у разі прострочення ним виконання умов п. 2-3 угоди, ця Мирова угода вважається невиконаною з вини боржника і стягувач набуває право заборгованості;

8.зобов`язання сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається;

9.боржник має право сплачувати заборгованість з випередженням визначеного Мировою угодою строку, при цьому стягувач зобов`язується приймати таке дострокове виконання, що не буде вважатися порушенням умов цієї Мирової угоди;

10.у разі порушення боржником виконання умов цієї Мирової угоди, зокрема передбачених п. 2-3 цієї Мирової угоди, стягувач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання боржником платежів за цією Мировою угодою, про що стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження у справі за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного забруднення земельної ділянки у розмірі 11 426 639,6 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області.

Повернути Львівській обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 85699 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Василюк