Ухвала суду № 104266096, 12.05.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/30444/19

Провадження № 2-во/947/68/22

УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описки

12.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Подорожній А.С. з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року у справі №947/30444/19, а саме: вважати правильним "...за позовом ОСОБА_1 ..." замість неправильного "... за позовом ОСОБА_2 ..."

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.12.2019 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Подорожній А.С. з заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у справі №2-1765/2006 та у справі №2-564/06.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково, однак під час написання тексту ухвали судом було допущено описку при зазначенні по батькові позивача, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року внесені виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року по справі № 947/30444/19, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час зазначену в заяві описку вже виправлено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2020 року у справі №947/30444/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.