Рішення № 104265810, 28.04.2022, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1179/21

Провадження № 2/604/69/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 18 квітня 2020 року у смт. Підволочиську Тернопільської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля «Toyota» р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08.05.2020 року винним у вчиненні ДТП визнаний ОСОБА_1 . На час вчинення ДТП, транспортний засіб «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. 11.06.2020 року власник автомобіля «Toyota», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до п.п. «а» п.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування. Позивач посилається на те, що ст..22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» р.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження складала 163792,26 грн. На відновлення автомобіля позивачем сплачено 130000 грн. Крім того позивач сплатив вартість послуг експерта грошові кошти в сумі 1630 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача по справі 130000 грн сплачених витрат на встановлення розміру збитку 1630 грн вартості проведеної експертизи, та 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав суду заяву згідно якої просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а тому у відповідності дост.281 ЦПК України, слід ухвалити заочне рішення по справі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.247,179 ЦПК України, виходячи з наступного:

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Toyota highlander», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 .

14.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участі його автомобіля та автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

16.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою у якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 18.04.2020 року.

Згідно звіту про оцінку автомобіля «Toyota highlander», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 від 05.06.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без включення в розрахунок ПДВ складає 163795,26 грн.

Згідно платіжного доручення № 1481117 від 14 серпня 2020 року позивач МТСБУ сплатило на користь ФОП ОСОБА_3 1630,00 грн грошових коштів за проведення звіту про оцінку автомобіля «Toyota highlander», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того згідно платіжного доручення № 1480425 від 21 липня 2020 року позивач МТСБУ сплатило потерпілій особі ОСОБА_2 суму відшкодування внаслідок ДТП в сумі 130000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, як особи винної у виникненні пригоди та який не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності. Так само, судом встановлено, що заявлена позивачем ціна позову є обґрунтованою, оскільки складається із фактично понесених позивачем витрат пов`язаних із відшкодуванням збитків спричинених відповідачем. Крім цього, відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомлений про існування даного судового спору не повідомив своєї позиції до заявлених вимог, та не надав докази, які б спростовували позицію відповідача.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є підставними та підлягають до задоволення, шляхом стягнення з останнього сплачених позивачем потерпілій особі сум страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору , а також витрат пов`язані із залученням свідків спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути із відповідача по справі в користь позивача судові витрати ( судовий збір) в розмірі 2270,00 грн, а також 1630 грн витрат за

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131, реквізити: IBAN: НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. код. 21647131) до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 02154 м. Київ Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131 в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та 1630,00 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків