Ухвала суду № 104265077, 12.05.2022, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 214/92/22

2/467/138/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.05.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи спеціального відділу Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб виправної колонії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною завою до посадової особи спеціального відділу Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб виправної колонії.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2022 року вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, подані до суду матеріали позовної заяви містять лише одну копію позовної зави та не містять копій доданих до неї документів, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Слід зазначити про те, що ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути на його користь грошові кошти на відшкодування моральної коди завданої внаслідок незаконного його утримання в ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83)».

Позивач при поданні позову посилається на вимоги п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого зазначає про звільнення його від сплати судового збору у вказаній справі.

У відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, встановлено, що позовні вимоги позивача не відносяться до тих, що підпадають під дію п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», оскільки відповідач ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» не є органом державної влади, а є державною установою, то за вказаними позовними вимогами позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 270 ЦК України до видів особистих немайнових прав відповідно до Конституції України, серед іншого, відноситься право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 ЦК України якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Отже, як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому порушенням його особистого немайнового права на свободу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року становить 2481 гривні.

Виходячи з зазначеного, розмір судового збору за вказану вимогу немайнового характеру, яку заявлено позивачем, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» має становити 992 грн. 40 коп.

Отже позивачунеобхідно сплатитисудовий збіру розмірі992грн.40коп.за наступнимиреквізитами:Одержувач:Миколаїв.ГУК/тгс-щеАрбузинка/22030101,КБКД 22030101,рахунок UA908999980313181206000014404, Казначейство України (ел.адм.подат.), Код ЄДРПОУ 37992030. Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу - : *; 101; "Код платника" Судовий збір за позовом, Арбузинський районний суд Миколаївської області та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Слід також зазначити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинною 2 статті 261 ЦПК України передбачено, що ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи спеціального відділу Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб виправної колонії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали суду для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова