Вирок № 104264387, 11.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2052/22

1-кп/212/383/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання АДАМЯН В.А., прокурора Унжакова Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Орлова В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041730000119 від 27.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, на утриманні дітей не має, інвалід третьої групи, не працює, освіта професійна технічна, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.11.2012 року за ч.1 ст. 164, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці. 08.05.2013 звільнений на підставі ст. 537 УПК УКР достроково у зв`язку із тяжкою хворобою;

- Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.10.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.02.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.12.2021 року за ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.02.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до двох років одного місяця обмеження волі.

- Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.04.2022 року за ч.1 ст.246 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 року до остаточного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 16.09.2021 о 17:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на її адресу, тим самим чинив психологічний тиск. Так, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2021 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 18.11.2021 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, бив посуд, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2021 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22.11.2021 року о 19:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами нецензурної лайки, тим самим чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Так, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2022 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно своєї матері ОСОБА_3 , 25.01.2022 року о 09:00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 зазнала психологічних страждань.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_1 у період часу з 16.09.2021 рік по 25.01.2022 року заподіяв своїй матері ОСОБА_3 систематичні психологічні страждання, які виразилися у погіршенні самопочуття ОСОБА_3 , а саме у підвищені артеріального тиску, проявів головних та серцевих болів, внаслідок чого погіршилась якість життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України визнав у повному обсязі за обставин викладених у обвинувальному акті. Суду пояснив, що мешкає разом із матір`ю в Покровському районі міста Кривого Рогу. Вчиняв насильство щодо неї психологічного характеру. Просив суворо не карати, оскільки він розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі, а покарання призначити на розсуд суду.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності потерпілої.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого та відсутність у прокурора та захисника заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого за ознаками злочину передбаченого ст. 1261 КК України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває не працює, неодружений, дітей на утриманні немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв новий умисний злочин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та стійку протиправну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022 року.

Суд не вбачає підстав при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставіч.4ст.70КК України,за сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання зацим вироком,більш суворимза вирокомЖовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 05.04.2022року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарання або з моменту затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя І. Б. Чайкін