Ухвала суду № 104259026, 11.05.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/479/18

Номер провадження 1-кп/573/3/22

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

суддів Терещенко О.І., Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

прокурора Тимошенка Є.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Колоусова Я.П.,

представника Семиволоса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

10 травня 2022 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Ковальової О.М. про заміну захисника, оскільки у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану вона перебуває за межами Сумської області та не зможе тривалий час брати участь у судових засіданнях.

У судове засідання захисник Ковальова О.М. не з`явилася, участі в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду від 04 травня 2022 року не взяла, хоча з огляду на положення ст. 336 КПК України це є обов`язком, а не правом учасника справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що бажає що б його захищала адвокат Ковальова О.М., оскільки вона знайома з матеріалами справи.

Прокурор, захисник Колоусов Я.П., представник Семиволос В.В. проти задоволення клопотання не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У пункті 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбаченічастиною другоюстатті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З огляду на положення п. 9 ч. 1 ст. 17, п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 грудня 2017 року №018-00023424 адвоката Ковальову О.М. було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2022 року, адвокат Ковальова О.М. не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

03 травня 2022 року адвокат Ковальова О.М. надіслала листа, з якого вбачається, що через введення на території України воєнного стану вона перебуває в с. Димка Чернівецької області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04 травня 2022 року вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Глибоцького районного суду Чернівецької області.

10 травня 2022 року до суду надійшов лист адвоката Ковальової О.М., в якому остання просить замінити її на іншого адвоката, оскільки через введення воєнного стану вона перебуває за межами Сумської області та тривалий час не зможе прибувати в судові засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнне положення, сама захисник вказує, що тривалий час не зможе здійснювати свої обов`язки по захисту обвинуваченого, один з обвинувачених утримується під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 52 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиу Сумськійобласті замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12017200000000104.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий суддя

Судді -