Рішення № 104258614, 11.05.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1794/21

Провадження № 2-др/444/5/2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди. В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

17березня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди було задоволено частково.

Позивач 22.03.2022 року подав заяву, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь 20000,00 грн. судових витрат на правову допомогу.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.

З копії договору про надання правової допомоги від 24.05.2021 року № 01/21-21, додаткової угоди до вказаного договору, акту прийому-передачі виконаних робіт, наданих послуг згідно вказаного договору від 21.03.2022 року вбачається, що позивачу адвокатом Дудою П.В. надано послуг з правової допомоги в даній справі на суму 20000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

17 березня 2022 року позовні вимоги в даній справі було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 64387,02 грн. майнової шкоди, 10000,00 грн. моральної шкоди, в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» було відмовлено, питання розподілу судових витрат на правову допомогу судом вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачу адвокатом надано послуг з правової допомоги в даній справі на суму 20000,00 грн.

Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про стягнення судових витрат потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 9374,34 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9374,34 грн. судових витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.