Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/6608/22
УХВАЛА
10 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 04 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Регіонального управління Морської охорони, що проявляються у відмові ОСОБА_1 щодо внесення в список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в 2021 році;
2. Зобов`язати Регіональне управління Морської охорони прийняти та розглянути надані документи та прийняти належне рішення про направлення належним чином оформлених документів з розрахунком виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України для погодження;
3. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення про погодження виплати грошової компенсації ОСОБА_1 ;
4. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надіслати разом із списком виплати грошової компенсації, облікову справу ОСОБА_1 та витяг із протоколу засідання житлової комісії Адміністрації Держприкордонслужби до Регіонального управління Морської охорони для оформленні документів на перерахування коштів ОСОБА_1 на його особистий рахунок у банківській установі;
5. Зобов`язати Регіональне управління Морської охорони перерахувати ш особистий рахунок ОСОБА_1 грошову компенсацій за належне для отримання жиле приміщення.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем у позовній заяві зазначено найменування відповідача «Регіонального управління Морської охорони» та зазначає його код ЄДРПОУ 43206931, в той час як з додатків до позовної заявив вбачається його вірне найменування «Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України».
Таким чином, позивачу слід уточнити найменування відповідача.
Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позивач у позовній заяві заявляє позовну вимогу щодо визнання протиправними дії щодо визнання протиправними дії Регіонального управління Морської охорони, що проявляються у відмові ОСОБА_1 щодо внесення в список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в 2021 році, однак не конкретизує, в якому документі (лист, рішення, тощо) було викладено таку відмову та не зазначає його реквізитів (дати, номеру, тощо).
Також позивач адресує Адміністрації Державної прикордонної служби України вимогу щодо зобов`язання надіслати разом із списком виплати грошової компенсації, облікову справу ОСОБА_1 та витяг із протоколу засідання житлової комісії Адміністрації Держприкордонслужби до Регіонального управління Морської охорони для оформленні документів на перерахування коштів ОСОБА_1 на його особистий рахунок у банківській установі.
Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Так, вказана вимога є похідною, однак основну вимогу позивачем до Адміністрації Державної прикордонної служби України у позовній заяві не заявляється.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду позовну заяву із уточненими позовними вимогами.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві у посилається на наказ начальника Регіонального управління Морської охорони №157-ОС від 16.07.2021, однак його засвідченої копії позивачем до суду не надано.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем до адміністративного позову додано додатки до позовної заяви1-7, 9-12 у вигляді копій документів, однак такі копії в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України, жодним чином не засвідчені.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, засвідченими копіями документів - додатків до позовної заяви та доказами на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачам).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Регіонального управління Морської охорони, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко
Судове рішення № 104255436, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/6608/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: