Ухвала суду № 104255310, 10.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24506/21

У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Про результати службового розслідування, № 966-АГ від 17 жовтня 2021 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_2 від 25.02.2021 року РНОКПП НОМЕР_3 ); визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського державної прикордонної служби України Про особовий склад № 481-ОС від 18 жовтня 2021 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_2 від 25.02.2021 року РНОКПП НОМЕР_3 ); визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського державної прикордонної служби України Про особовий склад № 480-ОС від 18 жовтня 2021 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_2 від 25.02.2021 року РНОКПП НОМЕР_3 ); поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_2 від 25.02.2021 року РНОКПП НОМЕР_3 ) на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (тип Б) майстер-сержанта Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ 14321860 68600, м. Ізмаїл, Одеська область, вул. Г. Музиченка, 31) з 18.10.2021 року; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРГІОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_5 ц від 25.02.2021 року РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.10.2021 року у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч гривень).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/24506/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Зупинено провадження по справі № 420/24506/21, до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року поновлено , відповідно до приписів ст.237 КАС України поновлено провадження у справі №420/24506/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст позовних вимог це вимоги позивача (предмет позову).

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Також суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Зокрема, як з`ясовано судом, позивач у позовній заяві, у тому числі, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського державної прикордонної служби України Про особовий склад № 481-ОС від 18 жовтня 2021 року в частині, що стосується ОСОБА_1 . Водночас, згідно змісту вищеокресленого Наказу №481-ОС від 18.10.2021 р., виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення майстра- сержанта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже, не вбачається які, зокрема, права та охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_1 , порушено оскаржуваним Наказом №481-ОС від 18.10.2021 р.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для відповідача).

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити - суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 19, 160, 171, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Прикордонний загін імені полковника Олександра Жуковського державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.