Вирок № 104254053, 11.05.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/599/22

Провадження № 1-кп/362/384/22

ВИРОК

Іменем України

11.05.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2022 року за №12022111140000039 щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Глеваха Васильківського району Київської області, громадянин України, українець, не працює, має вищу освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_1 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання прибули:

прокурор ГайдукМ.В.

обвинувачений ОСОБА_1 ;

захисник ТараненкоЯ.Ю.

Суд установив:

16 січня 2022 року поліцейський ГРПП відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції Шевченко Віктор Олександрович та оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи ВКП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майор поліції Смальоха Павло Петрович здійснювали оперативно-профілактичне відпрацювання, відповідно до оперативного плану залучених сил та засобів, під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання на території Васильківської ОТГ 15 січня 2022 та 16 січня 2022 року з використанням службового автомобіля марки Volkswagen Passat, спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », перебуваючи в складі автопатруля «Брас 115».

Завданням нарядів та відповідальних під час відпрацювання є:

З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень на території ВП №1 Обухівського РУП, їх профілактики та розкриття <…>:

1.1.Забезпечити проведення профілактичних заходів спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації, реалізацію державної політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності.

1.2.Профілактика, попередження та розкриття кваліфікованих кримінальних правопорушень: крадіжки поєднані з проникненням у житло, грабіж, розбій, незаконне заволодіння транспортним засобом, злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

1.3.Перевірка підозрілих осіб та вжиття заходів щодо встановлення їхньої причетності до скоєних злочинів на території обслуговування відділу поліції №1, перевірка "елітних" транспортних засобів, перевірка осіб на факт зберігання заборонених предметів.

1.4.Забезпечити вчасне виставлення нарядів відповідно до розстановки сил та засобів.

1.5.Провести їх ретельний інструктаж, націливши на сумлінне виконання службових обов`язків, доброзичливе ставлення до громадян.

1.6.Постійно здійснювати контроль за задіяним особовим складом по дотриманню дисципліни та законності, вразі виявлення порушень негайно інформувати відповідального за загальне керівництво на час проведення заходів.

Відповідно до затверджених функціональних обов`язків поліцейський ГРПП відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 :

-виконує роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень. Сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

-під час патрулювання запобігає та виявляє порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення;

-визначає найбільш імовірні місця та час можливого скоєння злочинів та інших правопорушень, забезпечує контроль за вказаними місцями;

-у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП на них;

-складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

-забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

-у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення;

-у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»;

-під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статтями 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовує заходи примусу.

-за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни за ними рішення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні, або такі, що не потребують додаткової перевірки), або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

Таким чином, ОСОБА_2 згідно з частиною 3 статті 18 КК України та приміткою 1 до статті 364 вказаного Кодексу є службовою особою.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» працівник групи реагування патрульної поліції ОСОБА_2 під час служби оснащений портативним відео реєстратором.

16 січня 2022 року близько 02:35 годині поліцейським ГРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ШевченкоВ.О. та оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки Volkswagen Passat, спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », перебуваючи в складі автопатруля «Брас 115» патрульної поліції відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, по вулиці Декабристів в місті Васильків Обухівського району Київської області помітили підозрілий автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого різко змінив напрямок руху після того, як побачив службовий автомобіль, що викликало підозру у причетності водія до вчинення правопорушення.

На підставі пункту 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було зупинено за допомогою червоно-синього проблискових маячків та звукового спеціального сигналу. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти медичний огляд для встановлення факту перебування у наркотичному сп`янінні останній відмовився.

В подальшому ОСОБА_1 було запрошено до службового автомобіля марки Volkswagen Passat, спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », для складання адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП, а також повідомлено про застосування технічних засобів фіксації згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». У цей час у ОСОБА_1 винник прямий умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме за не складання адміністративного протоколу за статті 130 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме за не складання адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП, близько 02 год. 47 хв. ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що поліцейський ГРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки він перебуває в однострої, представився та мав при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки Volkswagen Passat, спеціальний номерний знак на синьому фоні «101198», який знаходився на узбіччі автодороги м.Васильків - смт. Глеваха, неподалік вулиці Декабристів у м.Василькові, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати поліцейському ГРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_2 неправомірну вигоду за не складання адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП, та надав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрами номіналом 500 грн. серії ББ 2435306 та БВ 2398141, поклавши зазначені грошові кошти до відділення речового ящику службового автомобіля марки Volkswagen Passat, спеціальний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 ».

Після чого злочинні дії ОСОБА_1 були припинені поліцейським ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_2 та повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України, а саме як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

11 травня 2022 року прокурор ГайдукМ.В. з обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ТараненкаЯ.Ю. уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена ОСОБА_1 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України та усвідомлює наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, офіційно не працює, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом про кримінальну відповідальність, враховуючи ступінь тяжкості й обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючу покарання обставину, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо долі речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

При цьому, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за належне звернути вилучені під час досудового розслідування грошові кошти в сумі 1000,00 гривень в дохід держави шляхом їх передачі на рахунок Збройних сил України.

Керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2022 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ГайдукомМ.В. і ОСОБА_1 , за участі захисника адвоката Тараненка Я.Ю., у кримінальному провадженні № 12022111140000039.

2.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

3.Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

4.Скасувати арешт, накладений арешт ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2022 року на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

5.Речові докази грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, що внесені на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області, звернути в дохід держави шляхом їх передачі на рахунок Збройних сил України за реквізитами: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № НОМЕР_3 ; ідентифікаційний код юридичної особи 00032106; отримувач Національний банк України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Попович