Ухвала суду № 104253867, 10.05.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1072/16-к

Провадження № 1-кп/349/6/22

У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42016091250000009 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який працює приватним підприємцем, в порядку ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рогатина Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який працює на посаді заступника начальника відділу освіти Рогатинської міської ради, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Шувар М.Т.

обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1

захисник Яш П.К.

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема, у складанні ним, як службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. А саме, розуміючи,що роботи,передбачені договором№ 10/01від 21жовтня 2015рокуним невиконані,в порушенняумов договору, цього дня склавзавідомо неправдивийофіційний документ-акт №1форми КБ-2в прийманнявиконаних будівельнихробіт зажовтень 2015 року, внісши в нього відомості про виконання у повному об`ємі робіт з облаштування санвузла та внутрішнього туалету Жовчівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що не відповідало дійсності. Вказаний офіційний документ ОСОБА_1 особисто підписав, завірив печаткою підприємця та подав до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Яш П.К. подав клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника щодо його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, дав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор Шувар М.Т. не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого Попадюка І.Р., оскільки є всі законні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув.

Вислухавши клопотання захисника Яша П.К., з`ясувавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Зазначений висновок про застосування вищевказаної норми права міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа № 345/2618/16-к.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні дав згоду на закриття кримінального провадженя на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 відносилося до злочинів невеликої тяжкості відповідно до класифікації злочинів, передбаченоїст. 12 КК Українив редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення. У зв`язку із прийняттям змін до КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.366 КК України, на час вирішення клопотання відносяться до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено у січні 2015 року, з дня вчинення кримінального правопорушення до постановлення ухвали суду минуло сім років. ОСОБА_1 станом на дату вирішення клопотання не знятої чи не погашеної судимості не має, що підтверджується вимогою УІАП КП в Івано-Франківській області №3008/108/49-2022 від 09 травня 2022 року. Порушення строків давності судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання захисника Яша П.К. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 -288 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника Яша Петра Казимировича про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року за №42016091250000009 в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк