Ухвала суду № 104253398, 11.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4458/16-к

Провадження № 1-кп/0203/486/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.,

за участю прокурора Кушніра М.А.,

захисника Косяченка К.В.,

представника потерпілого Логойди Т.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження прокурором подано клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_2 обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, визначних ухвалою суду від 16.03.2022 року. Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор посилається на те, що сторона обвинувачення вважає доведеною обґрунтованість обвинувачення, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому ОСОБА_2 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від суду. Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів з метою перешкоджання встановленню істини у справі.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання просив задовольнити з наведених підстав.

У судовому засіданні захисник, обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Потерпілий, його представник підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження щодо нього, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, який спливає 16.05.2022 року.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, в контексті продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя/суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження такого до закінчення строку дії попередньої ухвали.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12КК України є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду.

Що стосується ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків, суд приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цього ризику є непідтвердженими та передчасними, також такими, що ґрунтуються в своїй переважній більшості на припущеннях.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання й відповідно покладених на обвинуваченого обов`язків за ухвалою суду від 16 березня 2022 року закінчується 16 травня 2022 року, приймаючи до уваги те, що підстави для його застосування, враховані судом при постановленні попередньої ухвали, на даний час не зникли, судовий розгляд кримінального провадження триває, суд вважає, що строк запобіжного заходу необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179, 194, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 11липня 2022року, поклавши на нього наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілим по справі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова