Постанова № 104253383, 05.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1335/22

Провадження № 3/0203/1019/2022

ПОСТАНОВА

05 травня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року по строку 09.02.2022 фактично розрахунок за 4 квартал 2021 року надано 10.02.2022, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що прострочила лише один день з технічних причин, нею своєчасно завжди подаються звіти та розрахунки до ДПІ, фактів порушення жодного разу не були зафіксовані..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується копією акту про результати перевірки №4236/04-36-24-04/19312015 від 15.02.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Згідно зіст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАПза малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, про що свідчить нетривалий строк прострочення подання розрахунку, який склав один день.

Згідно з ч. 2ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-4КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП,відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний