Рішення № 104252517, 11.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Справа № 160/27445/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного медичного університету про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного медичного університету, у якій позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська ТГ, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21 Дніпровського державного медичного університету до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію зазначених будівель та споруд до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.09.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було проведено планову перевірку Дніпровського державного медичного університету за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська ТГ, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21, під час якої встановлено ряд порушень пожежної і техногенної безпеки, які зафіксовано актом перевірки №224 від 30.09.2021. Подальша експлуатація об`єктів Дніпровського державного медичного університету із вищезазначеними порушеннями пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщенняпризведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність плану з нанесеними на ньому будинками та спорудами, що будуються, а також допоміжними будинками і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку призводить до збільшення часу розгортання пожежних підрозділ збільшує час та ускладнює гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність покажчиків пожежних гідрантів (пожежних водойм) призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасінняпожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціях, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, унеможливлюючиевакуацію людей з будівлі.

Невідповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність навчання з програми пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та неправильних дій персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі, та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Відсутність або невідповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

За відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та невідповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприятиме беззахисності людини перед факторами пожежі та призведе до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельних конструкціях, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Позивач також просить зобов`язати зупинити експлуатацію об`єктів Дніпровського державного медичного університету до повного усунення порушень, оскільки при виконанні судових рішень у справах такої категорії державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що зазначення у виконавчому документі про застосування заходів реагування (а саме застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства) не є заходами примусового виконання рішення суду, які передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» та не зобов`язує боржника вчинити певні дії. Крім того, державні виконавці не мають можливості виконати такі рішення суду на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Виникла прогалина у законодавстві щодо виконання рішень судів про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, оскільки Кодексом цивільного захисту України не надано повноважень центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, та його структурним підрозділам, повноважень щодо виконання вказаних судових рішень, а законодавством, що регулює порядок виконання рішень судів органами державної виконавчої служби, не визначено порядок та спосіб виконання таких рішень суду про застосування заходів реагування органами виконавчої служби, та у Законі України «Про виконавче провадження» відсутній такий захід примусу як застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано у відповідача докази усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 224 від 30.09.2021.

У підготовчому засіданні 02.02.2022 представник відповідача на виконання ухвали суду від 04.01.2022 надав докази щодо усунення виявлених порушень, зазначивши про їх направлення відповідачу. Підготовче засідання було відкладено до 23.02.2022 для перевірки усунення порушень, вказаних в акті № 224 від 30.09.2021.

У підготовчому судовому засіданні 23.02.2022 представник позивача пояснив, що порушення у повному обсязі не усунуто. За клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено для надання додаткових пояснень.

12.03.2022 до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Обрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що вимоги ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чинні з 01.07.2015, поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту, які призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів системами протипожежного захисту під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002. Вимоги цих будівельних норм рекомендується застосовувати під час реконструкції будівель та споруд. Відповідачем вказані будівельно-ремонтні роботи у будівлі не проводяться. Вимоги ДСТУ Б В.2.5-38-2008 «Улаштування блискавозахисту будівель і споруд» розповсюджуються на проектування, будівництво, реконструкцію та експлуатацію блискавозахисту всіх видів будівель, споруд і промислових комунікацій. Відповідач виконав та позивач підтвердив в акті перевірки від 04.02.2022 виконання вимог та усуненення порушень Правил пожежної безпеки, а саме: 1) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 2) забезпечено безперешкодний забір води пожежними автомобілями з пожежних гідрантів та пожежного резервуару; 3) приміщення табору забезпечено первинними засобами пожежогасіння; 4) вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій покрівлі будинків буде виконана в ІІ-ІІІ кварталах 2022 року після проведення тендерної процедури закупівлі цих послуг; 5) об`єкт забезпечено засобами індивідуального захисту персоналу. Враховуючи вжиття відповідачем заходів для забезпечення пожежної безпеки, створення умов для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та впровадження заходів до їх ліквідації у разі виникнення, відповідач вважає, що відсутні підстави для вжиття крайніх заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та споруд, що є доцільними лише у разі, якщо виявлені допущені порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

07.04.2022 до суду надійшли додаткові пояснення представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в яких представник позивача зазначає, що надані відповідачем документи не можуть бути належним доказом усунень порушень, оскільки Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено проведення посадовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій документальних перевірок. Рішення щодо усунення порушень та зняття їх з контролю приймається тільки за результатами заходу державного нагляду (контролю) з оформленням відповідних документів. З моменту проведення планової перевірки - з 30.09.2021 та відкриття провадження у справі №160/27445/21 від Дніпровського державного медичного університету до позивача не надходило звернення про проведення позапланової перевірки будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська ТГ, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21. Також не було підстав для проведення повторної перевірки з метою підтвердження усунення порушень. Звертаючись до суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області діє з метою недопущення виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей, діє з дотриманням справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, захистом навколишнього природного середовища та здоров`ям людини. Виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, зафіксовані в акті планової перевірки № 224 від 30.09.2021, відповідачем не спростовано та не надано доказів повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 22.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2022.

У судове засідання 11.05.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У додаткових поясненнях представника позивача, що надійшли до суду 07.04.2022, міститься клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання та подання ними заяв про розгляд справи за їх відсутності, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу Новомосковського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 10 від 20.08.2021 «Про проведення перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 259 від 01.09.2021 Новомосковським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Дніпровського державного медичного університету (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 9, код ЄДРПОУ 02010681). Захід проведено щодо спортивно-оздоровчого табору «ЗДОРОВ`Я», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21, код КВЕД 85.42 Вища освіта (основний); 86.21 Загальна медична практика; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук. У проведенні заходу державного нагляду (контролю) брав участь начальник спортивно-оздоровчого табору «ЗДОРОВ`Я» Васильченко Василь Васильович.

30.09.2021 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт № 224, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

1) пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, Додаток А (обов`язковий) п. 8.1 табл. А.1 ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення комплексу не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

2) пункту 2.22 розділу ІІІ ППБУ - табір не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби;

3) пункту 1.15 розділу ІІІ ППБУ - табір не забезпечено схемою території, в якій слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них;

4) пункту 2.1 пп. 9 розділу V ППБУ - біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

5) пункту 2.1 пп. 4 розділу V ППБУ - для контролю працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу власником мережі водопостачання або іншою відповідальною особою, визначеною у відповідному договорі згідно з вимогами чинного законодавства не проводиться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта;

6) пункту 16 розділу ІІ ППБУ - посадові особи, відповідальні за пожежну безпеку, не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

7) пункту 2 пп. 2.5 розділу ІІІ ППБУ - не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі будинків. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

8) пункту 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ ДСТУ EN 62305:2012 - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ ЕN 62305:2012 «Блискавкозахист», а саме: не надано комплект експлуатаційно-технічної документації на систему блискавкозахисту будівель та зовнішніх установок. Комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту повинен містити: пояснювальну записку, схеми зон захисту блискавковідводів, робочі креслення конструкцій блискавковідводів (будівельна частина), конструктивних елементів захисту від вторинних проявів блискавки, від занесень високих потенціалів через наземні і підземні металеві комунікації, приймальну документацію (акти прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів). А також не надано паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлюючих пристроїв блискавко захисту;

9) пункту 3.6 розділу V ППБУ - приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими в Україні вогнегасниками) згідно норм належності;

10) пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

11) пунктів 6, 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС № 338 від 18.12.2000, п. 7 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом МНС № 98 від 23.02.2006, - з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта суб`єкта господарської діяльності з подальшим узгодженням її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

12) пункту 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - об`єкт не забезпечено засобами радіаційного і хімічного захисту відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200, а саме не забезпечено працівників та учнів об`єкта засобами індивідуального захисту.

Один примірник зазначеного акту 30.09.2021 було вручено начальнику спортивно-оздоровчого табору «ЗДОРОВ`Я» Васильченку В.В. Заперечень на акт або будь-яких зауважень не надано.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Абзацом першим частини п`ятої 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частинами першою та шостою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, ДСНС організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки гоботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- юнтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

На суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з підпунктами 1, 4, 6, 8 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).

Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (пункт 22 розділу ІІ Правил).

Відповідно до пункту 1.2 розділу V Правил будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пунктом 1.21 розділу IV Правил передбачено, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Спір у цій справі виник у зв`язку із застосуванням до Дніпровського державного медичного університету заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська ТГ, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 224 від 30.09.2021.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

На момент розгляд справи виявлені перевіркою порушення відповідачем у повному обсязі усунуті не були.

Указані порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Так, згідно із пунктом 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 Класифікатор надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11 жовтня 2010 року № 457 (далі - Класифікатор) надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Згідно із вимогами пункту 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі належать до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Таким чином, підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним.

Надаючи оцінку виявленим під час контролюючого заходу та відображеним у акті перевірки порушенням, суд дійшов висновку, що у сукупності виявлені порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню в приміщеннях об`єкта відповідача та невідворотних негативних наслідків.

Відповідач вказав про усунення певних порушень, але не надав доказів усунення порушень. Надані представником відповідача копії акту перевірки з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів від 15.12.2021, акту випробування пожежних гідрантів від 15.12.2021, складених комісією Дніпровського державного медичного університету, не є належними доказами усунення порушень. Представником відповідача надано для долучення до матеріалів справи копію листа Дніпровського державного медичного університету вих. № 01-26/181/6 від 26.01.2022, адресованого Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, яким відповідач інформує про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень при перевірці навчально-спортивного комплексу спортивно-оздоровчого табору «ЗДОРОВ`Я» (акт № 224 від 30.09.2021) станом на 15.12.2021: табір забезпечено адресним вказівником, схемою територій, в якій вказано розміщення будівель, водойми і гідранту; біля місця розташування гідранту встановлені покажчики; гідрант випробуваний на тиск та витрату води; приміщення в повному обсязі забезпечені вогнегасниками (12 од.); з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюються за допомогою опресування, паяння або затискачів. Лист також містить звернення щодо проведення позапланової перевірки навчально-спортивного комплексу спортивно-оздоровчого табору «ЗДОРОВ`Я» на предмет виконання акту № 224 від 30.09.2021. Доказів надіслання (надання) позивачу зазначеного листа відповідачем до суду не подано.

Як зазначив представник позивача у додаткових письмових поясненнях, виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті планової перевірки № 224 від 30.09.2021, на час розгляду справи відповідачем не спростовані, оскільки відповідач не надав належних доказів щодо повного усунення виявлених порушень.

Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі.

Також суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська ТГ, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21 до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки № 224 від 30.09.2021, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, суд враховує, що такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд дійшов висновку про те, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 13.10.2021 у справі № П/320/1129/20.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає доводи позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування у обраний спосіб правильними, заявлений захід є пропорційним, розумним та адекватним щодо допущених відповідачем порушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, наявність підстав для його задоволення.

Також, з метою належного виконання судового рішення, суд на підставі статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єктів до повного усунення порушень.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України розподіл понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 295, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного медичного університету про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська ТГ, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21 Дніпровського державного медичного університету, до повного усунення порушень, зазначених в акті № 224 від 30.09.2021.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська ТГ, с. Орлівщина, провулок Лісний, 21 Дніпровського державного медичного університету, до повного усунення порушень, зазначених в акті № 224 від 30.09.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 38598371.

Відповідач: Дніпровський державний медичний університет, місцезнаходження: вул. Володимира Вернадського, 9, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 02010681.

Повний текст рішення суду складено 11.05.2022 року.

Суддя В.В. Рянська