Ухвала суду № 104251459, 11.05.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3424/21

Провадження по справі № 1-кп/129/340/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ДєдоваС.М.,

при секретарі МединськійО.С.,

за участю прокурора ФедоренкаА.С.,

представника потерпілого МорозВ.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження №12021025090000229 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, нікого на своєму утриманні немає, непрацюючого, несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

Згідно із обвинувальним актом, складеним і затвердженим 19.11.2021року прокурором, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кримінальному проступку, а саме в тому, що 09.11.2021року приблизно о 12год. 00 хв. ОСОБА_1 , з метою викрадення, використовуючи належний його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки «Kanuni Nostalgia», приїхав із заздалегідь заготовленими полімерними мішками в кількості 8 штук та матерчатою сумкою, до земельної ділянки з кадастровим номером 0520883800:01:001:0074, яка є частиною поля № 3, що знаходиться в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля».

ОСОБА_1 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, що полягав у заволодінні 8 полімерних мішків та матерчатої сумки качанів кукурудзи, які в подальшому мав намір частинами перевезти за допомогою мопеду марки «Kanuni Nostalgia» до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зірвав належні ТОВ «ПК «Зоря Поділля» качани кукурудзи, загальною вагою 223 кг, вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 7956/21-21 від 11.11.2021р., складає 1177 грн. 44 коп., заповнивши частиною зірваних качанів кукурудзи матерчату сумку та 6 полімерних мішків, під час наповнення решти мішків був помічений працівниками служби безпеки ТОВ «ПК «Зоря Поділля», які здійснювали плановий об`їзд підконтрольних їм полів, тобто ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він примирився із потерпілим, завдана кримінальним проступком шкода ним усунута та повністю відшкодовані збитки ТОВ «ПК «Зоря Поділля», представники останнього до нього не мають будь-яких претензій, та заявив клопотання про звільнення його, обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України кримінального проступку, на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим та відсутністю у потерпілої сторони будь-яких претензій до нього, ОСОБА_1 , оскільки він вперше скоїв передбачений ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного кримінального проступку визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Представник потерпілогоМорозВ.А.не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим, про що подала письмову заяву та підтвердила відшкодування обвинуваченим збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим, просив вирішити питання щодо судових витрат та долі речових доказів.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїв передбачений ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України стосовно ст.12 КК України кримінальний проступок, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки ТОВ «ПК «Зоря Поділля» та примирився із представниками потерпілої юридичної особи, що підтверджується усними в судовому засіданні заявами сторін у справі.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України стосовно ст.12 КК України кримінальному проступку, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою стороною та відшкодував повністю завдану кримінальним правопорушенням шкоду, то на підставі ст.46 КК України, ст.ст.56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 343грн.22коп. на залучення експерта та проведення у справі судової товарознавчої експертизи відповідно до ст.122, ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №12021025090000229 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3ст.15,ч.1ст.185 КК України.

Скасувати арешт на майно, - 8 полімерних мішків з качанами кукурудзи, сумку з качанами кукурудзи, мопед марки «Kanuni Nostalgia», який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.11.2021року (справа №129/3265/21) у кримінальному провадженні №12021025090000229.

Речові докази:

-8полімерних мішківз качанамикукурудзи,сумку зкачанами кукурудзи, - повернути власнику майна юридичній особі ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (юридична адреса: 23700, м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, вул.Заводська, № 150, код ЄДРОПУ 34009446);

- мопед марки «Kanuni Nostalgia», - повернути власнику майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 343грн.22коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення у справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: