Ухвала суду № 104250902, 11.05.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2022 р. Справа № 910/14103/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14103/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС", 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, квартира 88

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6-В, офіс 1

про стягнення 218 639,00 грн

без виклику учасників справи

встановив:

В серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл", в якому з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог просив стягнути 218 639,00 грн заборгованості за договором № 02032020 від 02.03.2020 про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС" у позовній заяві, яка є першою заявою по суті спору, було визначено складову судових витрат, які окрім судового збору включали витрати на професійну правову допомогу, заявлені в розмірі 25 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 910/14103/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС" 218639,00 грн, а також 3279,59 грн витрат по сплаті судового збору.

Витрати на професійну правову допомогу в рішенні суду розподілено не було, оскільки станом на момент ухвалення рішення доказів понесення 25 000,00 грн судових витрат на правову допомогу позивачем до суду не було надано.

До суду 09.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС" надійшла заява б/н від 22.02.2022 (вх. № суду 4979/22 від 09.05.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14103/21, в якій заявник просить стягнути з ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази направлення стороні (відповідачу) заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заявник, посилаючись на положення пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, твердить, що під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені при розгляді справи та які складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд встановив таке.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Датою ухвалення судового рішення у справі 910/14103/21 є 07.02.2022 (дата складання повного судового рішення ухваленого за відсутності учасників справи), отже п`ятиденний строк, визначений для подання доказів понесення судових витрат, сплив 14.02.2022 (включно).

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14103/21 подана із пропущенням встановленого законом строку, оскільки датована 22.02.2022 та згідно опису вкладення кур`єрської служби доставки її відправлено до суду 22.02.2022.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником не заявлено, у зв`язку з чим заяву ТОВ "ЮДІ ТРАНС" б/н від 22.02.2022 про ухвалення додаткового рішення, належить залишити без розгляду відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником не було дотримано вимог частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу не подано.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначалося в рішенні Господарського суду Київської області від 27.01.2022, в якості доказів підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу останнім до матеріалів справи було долучено: Договір № 09/21 про надання правової (правничої) допомоги від 20.09.2021 укладений між ТОВ "ЮДІ ТРАНС" (замовник) та адвокатом Топуновою А.М.; додаткову угоду № 1 від 20.09.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 09/21 від 20.09.2021; платіжне доручення № 969 від 24.09.2021, з якого вбачається сплата клієнтом (позивачем) адвокату 15 000,00 грн; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004019 від 20.11.2019 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ОД № 581524 від 20.09.2021.

За договором про надання правової (правничої) допомоги, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати йому у відповідності до умов договору, правову допомогу в Господарському суді Київської області по справі № 910/14103/21, а замовник зобов`язується зі свого боку прийняти зазначені послуги та оплатити їх.

Як визначено пунктом 8 додаткової угоди № 1 від 20.09.2021 до договору № 09/21 про надання правової (правничої) допомоги від 20.09.2021, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, позивачем не надано належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема не надано доказів, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, детального опису робіт не надано.

Суд зазначає, що наявна в матеріалах справи копія акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 22/09 від 31.01.2022, яка була долучена позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення б/н від 01.02.2022 (вх. № суду 3232/22) не є належним доказом, оскільки відповідна заява разом із долученими до неї документами ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2022 була повернута заявнику на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, заяву ТОВ "ЮДІ ТРАНС" б/н від 22.02.2022 (вх. № суду 4979/22 від 09.05.2022) про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із неподанням відповідних доказів протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ ТРАНС" б/н від 22.02.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14103/21 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 11.05.2022