Ухвала суду № 104250618, 10.05.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/12/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2022 Справа № 908/3895/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (вул. Магістральна, буд. 72, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 33528417)

До відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, 69001; юридична адреса: вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 42767945);

2) Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училище (вул. Виробнича, 15, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 02543851).

про усунення перешкод у користуванні майном,

у справі № 908/3895/21 за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, 69001; юридична адреса: вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 42767945)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (вул. Магістральна, буд. 72, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 33528417)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад Запорізьке машинобудівне вище професійне училище (вул. Виробнича, буд. 15, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 02543851)

про виселення з орендованого приміщення,

Без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 № 908/3855/21 (суддя Проскуряков К.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Новий Лад про звільнення від сплати судового збору, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новий лад до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 2. Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училище про усунення перешкод у користуванні майном на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду, відповідачів 1, 2 доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених у вищевказаній ухвалі суду, 25.04.2022 до господарського суду Запорізької області від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання/заява № б/н від 22.04.2022 (вх. № 5507/08-08/22 від 25.04.2022) про усунення недоліків, до якого доданий оригінал платіжного доручення № 1641 від 22.04.2022 на суму 2 481,00 грн. як доказ сплати судового збору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новий лад до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 2. Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училище про усунення перешкод у користуванні майном, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, заявник посилається на те, що 20.07.2017 між РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та ТОВ Новий лад укладено договір оренди державного нерухомого майна № 3636/д, що знаходиться на балансі ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище». Орендарю було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 15. Відповідно до п. 10.1 договору, його укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 20.07.2017 по 18.07.2020 включно. Згідно п. 10.4. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення його договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються договором про зміни, який є невід`ємною частиною договору. У встановлені договором строки ТОВ Новий лад не отримало відповідних заяв від орендодавця, у зв`язку з чим договір № 3636/д від 20.07.2017 є продовженим. Проте, відповідачі 1 та 2 неодноразово звертались до позивача з вимогою звільнити орендоване приміщення. Вказане порушує право ТОВ «Новий Лад» користування майном. На підставі викладеного, посилаючись на умови договору оренди державного нерухомого майна № 3636/д від 20.07.2017, ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, ТОВ «Новий лад» просить суд зустрічні позовні вимоги задовольнити та зобов`язати відповідачів 1 та 2 не чинити будь-які перешкоди ТОВ «Новий Лад» в користуванні орендованим майном, розташованим за адресою м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 15.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що первісний позов обґрунтовано тим, що 20.07.2017 між РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та ТОВ Новий лад укладено договір оренди державного нерухомого майна № 3636/д, що знаходиться на балансі ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище». Згідно п. 10.4. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення його договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються договором про зміни, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди. Враховуючи відсутність дозволу Міністерства освіти і науки України, РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийнято рішення про відмову у продовженні договору, про що повідомлено ТОВ «Новий лад» листом № 11/1-30-03310 від 17.08.2020. Таким чином, термін дії договору оренди закінчився 19.07.2020 року. Проте, відповідач в односторонньому порядку відмовився повертати орендоване майно за актом приймання передачі. На підставі викладеного, РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях просить суд виселити ТОВ «Новий лад» з державного нерухомого майна частини приміщення загальною площею 183,5 кв.м., розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 15.

Судом встановлено, що обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі одного і того ж договору щодо виконання сторонами своїх обов`язків.

Оскільки ухвалою суду від 10.01.2022 № 908/3895/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство та враховуючи місцезнаходження сторін у місті Запоріжжі, суд вважає за можливе зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

Згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою суду від 15.03.2022 № 908/3895/21 відкладено підготовче засідання, дату та час підготовчого засідання вирішено визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

21.04.2022 Верховна Рада ухвалила Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Разом з тим суд звертає увагу сторін, що у випадку надходження від учасників справи усіх необхідних заяв по суті справи, доказів, дата підготовчого засідання може бути визначена судом на підставі заяв обох сторін, яке може відбутись як у приміщенні Господарського суду Запорізької області так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 176, 180, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Дату та час підготовчого засідання визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, або за заявою обох сторін.

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 за зустрічним позовом не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копії відзивів на зустрічну позовну заяву та додані до них документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 01.06.2022: у випадку отримання від відповідачів 1 та 2 відзивів на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачам письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзивів на зустрічну позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков