Постанова № 104248456, 11.05.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1027/22

Провадження 3/362/588/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 о 21 год. 20 хв. в м. Васильків, вул. Володимирська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість в русі, втратила контроль над керуванням, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем Mercedes Benz 311, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 14.02.2022 о 21 год. 20 хв. в м. Васильків, вул. Володимирська ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП з автомобілем Mercedes Benz 311, д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.03.2022 та 11.05.2022 не з`явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток у виді смс-повідомлень за її номером телефону, які вона отримувала заздалегідь, а саме: 21.02.2022 та 19.04.2022 відповідно, що вбачається з довідок про доставку смс.

Крім того, про час та місце судових засідань був повідомлений її захисник адвокат Пустовий Б.В., що вбачається з особистих розписок.

Клопотань про відкладення справи ні від ОСОБА_1 , ні від її захисника до суду не надходило.

Від потерпілого ОСОБА_3 10.05.2022 надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу у його відсутності, оскільки не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з роботою поза межами м. Василькова, при розгляді просив врахувати його письмові пояснення від 14.02.2022 та додатково вказав, що ОСОБА_1 мала ознаки сп`яніння, разом із своїм знайомим вела себе неадекватно, залишила місце ДТП, до теперішнього часу з ним не спілкувалась і шкоди, заподіяної в результаті ДТП з її вини, не відшкодувала. У зв`язку з цим просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності і позбавити права керування транспортними засобами.

За правиламистатті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та можливість розгляду справи без її участі, оскільки від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 083916 та серії ААБ №083917 від 15.02.2022, в яких міститься суть адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с.1, 2);

-рапорт старшогоінспектора СРППвідділу поліції№ 1Обухівського РУПГУНП вКиївській областівід 15.02.2022,з якоговбачається,що 14.02.2022о 20:33від ОСОБА_3 надійшло повідомленняна службу«102»про те,що вм.Васильків,вул.Володимирська сталосязіткнення автомобілівFordFocus,д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes Benz 311, д.н.з. НОМЕР_2 . По приїзду на місце події о 22:14 зібрано матеріали ДТП зі зниклим (а.с. 3);

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортних засобів на місці пригоди, місце зіткнення, напрямки руху автомобілів, завдані пошкодження (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.02.2022, відповідно до яких він рухався на автомобілі MercedesBenz,д.н.з. НОМЕР_2 повул.Володимирській внапрямку вул.Соборної,коли назустрічну смугувиїхав автомобільFord,д.н.з. НОМЕР_1 ,і здійснивлобове зіткнення.В результатізіткнення тілеснихпошкоджень ніхтоне отримав (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 14.02.2022, відповідно до яких вона, прибувши на місце ДТП, побачила, що жінку, яка перебувала в транспортному засобі Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , витягнули з машини, та ледве трималася на ногах, мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Чоловік, який витягнув її з машини, посадив її у свій транспортний засіб НОМЕР_3 і повіз у невідомому напрямку. За ними погналася патрульна машина, однак повернулась без них. Чоловік, який забрав кермувальницю авто, наніс їй і її дитині тілесні ушкодження кулаком по обличчю, коли вони робили відеозйомку як доказ того, в якому стані перебувала кермувальниця авто Ford, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.02.2022, відповідно до яких він, перебуваючи вдома по вул. Володимирській, 104, почув гучний удар, вибігши, побачив зіткнення двох авто. Підійшовши до автомобіля Ford, в якому перебувала жінка, почав відкривати двері. Відкривши двері, він побачив жінку в алкогольному сп`янінні. Жінка була не в змозі вийти сама з авто. Через декілька хвилин приїхав чоловік на авто Toyota НОМЕР_3 , почав за шкірки виймати її з авто та тягти в свій автомобіль. Жінка не розуміла, що відбувається, не знала навіть як вимкнути аварійку, мала запах алкоголю з ротової порожнини та була не в змозі сама йти. Він також був свідком того, що чоловік на авто Toyota наніс тілесні ушкодження, тобто удар по обличчю, жінці та дитині водія авто Mercedes, коли ті намагалися зняти відео, в якому стані перебувала жінка. Невідомий чоловік на авто Toyota наніс також тілесні ушкодження йому та його куму за те, що він записував все на відео, також забрав його телефон (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_6 , відповідно до яких він став свідком ДТП по вул. Володимирській: приблизно о 20:25 жінка, керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на зустрічну смугу, де зіткнулася з автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 . Жінка-водій перебувала у стані алкогольного сп`яніння, потім жінку забрали з місця ДТП на автомобілі НОМЕР_3 , повезли у невідомому напрямку (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.02.2022, які аналогічні поясненням, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 9).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.1 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Положення даного пункту визначає перелік засобів і осіб, які можуть регулювати дорожній рух. Вимоги даного пункту поряд з іншими мають першочергове значення для всіх учасників дорожнього руху, оскільки вони встановлюють порядок дорожнього руху і повинні постійно враховуватися і виконуватися.

Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п.1 розділу 34 цих Правил. (п.8.5, п.п.8.5.1 ПДР України).

За допомогою ліній горизонтальної розмітки можуть бути введені окремі обмеження в русі (заборона обгону, зупинки, стоянки тощо) або даватися додаткова інформація водіям про умови і напрямок руху транспортних засобів.

У відповідності до п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка», горизонтальна розмітка - 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Також, розділом 34 ПДР України встановлено, що лінію 1.1 перетинати забороняється.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповіднодо п.2.10а)ПДР України,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними в справі доказами в їх сукупності. Письмові пояснення ОСОБА_1 , що вона залишила місце пригоди у зв`язку з необхідністю пройти обстеження в лікарні, куди її повіз знайомий, спростовуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7 від 10.05.2022, які аналогічні його письмовим поясненням від 14.02.2022, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, що призвело до ДТП, і залишила місце пригоди з метою уникнення відповідальності. В суду немає підстав сумніватися в правдивості вказаних пояснень, оскільки свідки, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були пов`язані між собою та з потерпілим родинними стосунками, були випадковими свідками події.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця ДТП, до якої була причетна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкціяст. 122-4 КУпАПє альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, форма вини, що полягає в умисному залишенні місця пригоди; поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк два роки.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1, 122-4, 124, 221,282,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.124КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі496(чотиристадев`яносто шість)гривень 20(двадцять)копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.