Постанова № 104248452, 10.05.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1033/22

Провадження 3/362/593/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 о 07 год. 45 хв. в м. Васильків по вул. Київській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, допустив занос автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та з автомобілем NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що на повороті вирізали лісосмугу, в результаті чого дорога була зовсім вкрита льодом. У зв`язку з тим, що було дуже слизько, його занесло, хоча швидкість була і не дуже високою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083846 від 11.02.2022, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , де в графі «пояснення» ним вказано «Згоден» (а.с.1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП та ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він їхав з Западинського ринку в сторону смт. Залізне по вул. Київська на машині ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_4 , попереду їхала машина NISSAN, д.н.з. НОМЕР_3 . На повороті на Металобазу назустріч вилетів ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, врізався в NISSAN і відлетів в його автомобіль (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких він слідував на машині NISSAN ROGUE по дорозі з військового містечка до с. Залізне, на повороті біля початку м.Васильків по вул. Київській назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 . На повороті вказаний автомобіль почало заносити, він виїхав на зустрічну смугу з заносом боком. Він, ОСОБА_3 , намагався уникнути зіткнення, прийняв вправо до самого лісу і майже пройшов, але автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_5 далі заносило і той вдарив його (а.с. 5).

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністюзібраними всправі доказами в їх сукупності, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що допустив занос, виїзд на зустрічну смугу і зіткнення з автомобілями, що узгоджується з схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як порушення п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1,124,221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.