Ухвала суду № 104247718, 26.04.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 172/256/22

Провадження № 1-кп/0203/572/2022

У Х В А Л А

26.04.2022 року Кіровський районний судм. Дніпропетровська

в складі: головуючого - суддіСмольнякова О.О.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.

за участю прокурора - Гайдамаки В.В., Зубка О.О.

захисника - Начиняного В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021131530000204 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 обраної міри запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення застави, посилаючись на те, що на теперішній час не зменшилися та не зникли ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не одружений, не має неповнолітніх дітей, зареєстрований на території, яка на даний час є окупованою. Обвинувачений знайомий та перебуває у дружніх відносинах з ключовими свідками, які у судовому засіданні не допитані, тому перебуваючи на свободі, та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілих. Таким чином, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 не може запобігти вищевказаним ризикам.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив залишити без задоволення та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи захисника, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, щоб він мав можливість захищати Україну.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області суду від 15.03.2022 року, обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 28 квітня 2022 року.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а отже суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілого та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності.

Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

За вимогами ч.1 ст.616 КПК України, особа, яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого статтею 115КК України, позбавлена права на звернення до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З таких підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, без визначення застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 червня 2022 року, з подальшим триманням на гауптвахті Західного територіального управління військової служби правопорядку.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков