Ухвала суду № 104247558, 11.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2246/22

1-і/212/86/22

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., суддів Пустовіта О.Г, Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., прокурора Терещенка Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Солодовника О.А., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Яковлева Д.С., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката Величко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018230140000214 від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане клопотання.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом Величко заявлено відвід прокурору Терещенко Є.В. з підстав п.1 та п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки вказаний прокурор є родичем судді Каховського міськрайонного суду Херсноскої області Терещенко Олега Євгеновича, який приймав процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, що свідчить про упередженість прокурора та його зацікавленість у продовженні строків тримання під вартою обвинувачених. Крім того, прокурором надано до суду заяву про залучення захисників, яка містить неправдиву інформацію, зокрема щодо необхідності залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , а також щодо неможливості участі захисників Охлопкова І.О. та Охлопкова О.І., оскільки в минулому судовому засіданні інтереси обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захищали інші адвокати.

Обвинувачені та інші захисники підтримали заявлений відвід.

Прокурор вважав заву про відвід необґрунтованою, вказуючи, що він дійсно має родича рідного дядька, який є суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області, при цьому дана справа розглядалась у іншому суді Скадовському районному суді Херсонської області, при цьому захисником не надано доказів участі вказаного судді у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Нормами частини 5 статті 80КПКУкраїни визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України, серед іншого, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, а також якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо підстав для відводу прокурору, колегія суддів вважає їх такими, що не підтверджені допустимими і достовірними доказами, при цьому сторона захисту об`єктивно мала достатню можливість у наданні до суду таких доказів. Будь-яких інших передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора на час розгляду відводу, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Величко М.М. про відвід прокурора Терещенка Є.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Д. Власенко

СуддіО. Г. Пустовіт

І.Б.Чайкін