Рішення № 104247184, 11.05.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13945/21

Провадження № 2-а/750/5/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що отримавши в суборенду нежитлове приміщення нею були проведені незначні поточні ремонтні роботи, які полягали у переклеюванні шпалер, встановлення тимчасової перегородки, та що не проводила реконструкцію приміщення, а виконувала лише дрібні роботи з поточного ремонту та у неї не було обов`язку реєструвати відповідні дозвільні документи в органах державного архітектурно-будівельного контролю та здавати в експлуатацію.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 09.12.2021 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що жодних перебудов та робіт по реконструкції у приміщенні позивач не проводила, доводи відповідача щодо необхідності отримання права на виконання робіт з реконструкції є незаконними, у зв`язку з чим постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена за відсутності складу і подій адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ві-Ті Бізнес Рент» договір суборенди №01/21 приміщень в будівлі, що належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, розташованої за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 61 у м. Чернігові.

У відповідності та на виконання вимог зазначених вище чинних нормативно-правових актів України, на підставі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, відповідно до п. 7 Постанови № 553, та наказу Управління від 15.11.2021 № 93-ОД (додається) Управлінням державного архітектурно-будівельногоконтролю Чернігівськоїміської ради була проведена позапланова перевірка щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Виконання будівельних робіт з реконструкції частини субарендованого адмінприміщення під перукарню по АДРЕСА_1 ».

Перевіркою встановлено та зафіксовано у відповідних процесуальних документах факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, за яке спеціальними нормами права передбачена певна відповідальність, а саме - виконання будівельних робіт з реконструкції частини субарендованого адмінприміщення під перукарню, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, вчинених щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.

За результатами перевірки посадовою особою Управління - начальником інспекційного відділу Управління Ю.М.Манойленком складено відповідні документи:

-Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2021 №67;

-Протокол про адміністративне правопорушення 16.11.2021;

- Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 № 19;

-Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.11.2021 № 20;

22.11.2021 начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Л.Г. було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №11, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП за виконання робіт з реконструкції частини суборендованого адмінприміщення під перукарню, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, вчинених щодо об`єктів, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по просп. Миру, 61, у м. Чернігові та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

- Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

- Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко - економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з Договором суборенди № 01/21 суборендару передається частина нежилових приміщень з двох кімнат зальною площею 45,5 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а саме: опис об`єкта зазначено «адміністративне приміщення».

Позивач зазначає, що почала використовувати його під перукарню.

Відповідно до листа для узагальнення відповіді на колективне звернення мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 та містобудування Чернігівської міської ради зазначає, що «...для розміщення перукарні за вказаною адресою необхідно отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки».

Як зазначає відповідач, до Управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради не надходило звернення на отримання вказаного вище документу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Відсутність проектної документації порушує ряд питань, а саме: недотриманням санітарно-гігієнічних норм, відсутність відповідної вентиляції та порушення норм охорони праці і невідповідність державним будівельним нормам в розділі пожежної безпеки.

Вище зазначене підтверджується ДБН В.2.2-11-2002 «Підприємства побутового обслуговування», норми якого поширюються на проектування нових та реконструкцію існуючих приміщень, в тому числі перукарень. Зокрема, зазначено загальні положення в яких обумовлені норми щодо площ приміщень для відвідування (п.2.3), температура повітря, норми кратності повітря та вентиляція (п. 5.9), що є важливим питанням, так як в процесі виконання фарбування волосся та манікюрних послуг виділяються хімічні складові та утворюються їдкі запахи. А також протипожежні норми, які повинні відповідати проектній документації при реконструкції підприємств побутового обслуговування, до яких віднесено перукарню (п. 6.1).

Реконструкцію приміщення необхідно було проводити із обов`язковим оформленням забудовником відповідних дозвільних документів, а зміна функціонального призначення об`єкту будівництва є безумовним та незаперечним наслідком перебудови та експлуатації об`єкту, що в контексті містобудівного законодавства має визначення реконструкції та тягне за собою юридичні наслідки від її здійснення з порушенням встановленого порядку проведення будівельних робіт.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Таким чином, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо проведення позапланової перевірки та складання за її наслідками відповідних документів: акту перевірки, протоколу про правопорушення в сфері містобудування та за наслідками розгляду справи - постанови про накладення штрафу.

Відповідачем дотримано вимогиКУпАПпри винесенні оскаржуваної постанови, такі дії здійснені у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (м Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: