Ухвала суду № 104246993, 10.05.2022, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/261/22

Провадження №1-кп/584/113/22

УХВАЛА

10.05.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Худайкулової О.М.,

прокурора Волосюк Ю.Б. (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника Бушти В.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022200520000023 від 14 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022200520000023 від 14 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Заслухавши прокурора, яка, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України,вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та захисника, які також не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, зважаючи на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, у зв`язку з чим слід призначити судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.27, 31КПК України судовий розгляд може здійснюватися закрито та суддею одноособово.

Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2022 року, який в подальшому було продовжено до 11 травня 2022 року.

Згідно з ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.

Норми ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України передбачають відповідальність за скоєння кримінальних правопорушень, які за змістом ст.12КК України відносятьсядо категоріїтяжких таособливо тяжкихзлочинів такримінальне покаранняу виглядіпозбавлення волістроком до12років.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що суди при обранні запобіжних заходів повинні забезпечувати не тільки права особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, а й високі стандарти охоронюваних загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає більшої суворості в оцінці порушень суспільних цінностей.

Беручи до уваги характер злочинних діянь, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є раніше не судимим, ніде не працює, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено існування ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд вважає непереконливими.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України розмір застави ОСОБА_1 не визначається.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,197,314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12022200520000023від 14лютого 2022року заобвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.186,ч.3ст.187КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 11 год. 50 хв. 10 травня 2022 року по 11 год. 50 хв. 7 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.І.Данік