Рішення № 104246986, 03.05.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/319/22

2/579/215/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ "Алтинівське", яке належало йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №047987, виданого Кролевецькою районною державною адміністрацією 25.03.1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації за №987.

За життя ОСОБА_2 залишив заповітне розпорядження, згідно з яким все належне йому майно він заповів йому, позивачу. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина, мати позивача, ОСОБА_3 , оскільки на момент його смерті була зареєстрована разом з ним за однією адресою, однак за життя не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3 . Він, позивач, є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , спадщину прийняв, оскільки проживав разом з нею на час відкриття спадщини.

Він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало померлому ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), та було успадковане ОСОБА_3 , оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено.

Просить суд визнати за ним, ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ "Алтинівське" розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах, та належала померлому ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №047987, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "Алтинівське" під №987 25.03.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 44-46).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Алтинівське", в якій міститься запис від 25.03.1996 року за №987 про видачу ОСОБА_2 сертифіката серії СМ № 047987. ОСОБА_2 , який проживав у с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ "Алтинівське" розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 25.03.1996р. № 180 (а.с. 20-21). Вказані обставини підтверджуються листом Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.11.2021 (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047987, виданий на ім`я ОСОБА_2 , втрачено, у зв`язку з чим було опубліковане відповідне оголошення у газеті "Кролевецький вісник" № 3 від 28 січня 2022 року (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 21 (а.с. 10).

З довідки виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 23.01.2019 №72 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент його смерті в будинку була зареєстрована і проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.13).

ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на момент його смерті була зареєстрована разом з ним за однією адресою, однак своїх спадкових прав не оформила.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 21 (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 14).

За змістом довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 25.10.2021 №240 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав її син ОСОБА_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.06.2020р. (а.с.15).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2021 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (а.с.9).

Позивач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 9), однак він не може оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047987 та було успадковане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено (а.с.17-18).

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що померлий ОСОБА_2 за життя отримав право на земельну частку (пай), йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності САПТЗТ "Алтинівське", то він набув право, яке успадкувала ОСОБА_3 після його смерті, і яке позивач може успадкувати після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу "Алтинівське" розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу "Алтинівське", розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу "Алтинівське" розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 11 травня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун