Постанова № 104246831, 11.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 450/466/22

Провадження № 3/463/509/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Бобруйськ,Республіка Білорусь, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «АВР-БУД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АВР-БУД»26січня 2022року допустила порушення п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.6, п.7, п.9, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, в тому числі за 9 місяців 2021 року на суму 512882,0 гривень, факт порушення викладено в акті документальної планової виїзної перевірки № 1099/13-01-07-01/37484497 від 26.01.2022 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області 07.02.2022 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року, дану справу було передано для розгляду за підсудністю Личаківському районному суду м.Львова.

Справа надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 15.02.2022 року.

Розгляд справинеодноразово буловідкладено узв`язку звідсутністю данихпро належнеповідомлення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності продату судовогорозгляду.На адресусуду поверталисяповідомлення пронеможливість врученнясудової повістки. Судові засідання були призначені на 01.03.2022 року, 31.03.2022 року, 19.04.2022 року.

В судовому засіданні 11.05.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що правопорушення мало місце за 2021рік, просить не застосовувати до неї суворого стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП підтверджуєтьсязібраними усправі доказами,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005830 Серії ГУ ЛВ № 253/ж/12/13-01-07-01 від 28.01.2022 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 1099/13-01-07-01/37484497 від 26.01.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 005830 Серії ГУ ЛВ № 253/ж/12/13-01-07-01 від 28.01.2022 року, судом встановлено, що правопорушення мало місце у вересні 2021 року, при цьому, з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в тому числі і на момент надходження матеріалів справи до Личаківського районного суду м.Львова - 15.02.2022 року.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.