Ухвала суду № 104246581, 11.05.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1285/21

Номер провадження 1-кс/298/119/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В.,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року до слідчого судді повернулись матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2022 року. В ухвалі Закарпатського апеляційного суду вказано, що ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.03.2022, якою залишено без розгляду скаргу захисника-адвоката Цебрик Л.В. на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області Цибика В.В., подану у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України скасувати і призначити новий розгляд скарги у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області зі стадії прийняття.

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Цибик В.В, в якій зазначає наступне, що 11 лютого 2022 року захисник підозрюваного подав слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Цибику В.В. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021071070000194 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_2 , в тому числі речові докази, для ознайомлення та копіювання, повідомивши про дату, час і місце ознайомлення. Слідчий не виніс і не надіслав захиснику ні листа, ні постанову за наслідками розгляду вказаних клопотань. Слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. А тому захисник Цебрик Л.В. просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Цибика Володимира або іншу уповноважену особу негайно прийняти рішення/винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання від 11.02.2022 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 Цебрик Любомира,надіслати таке рішення/постанову захиснику та задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Однак в прохальній частині скарги, зазначив про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Однак надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки адвокат Цебрик Л.В. з матеріалами кримінального провадження ознайомився і досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено та надав супровідний лист про направлення кримінального провадження прокурору для затвердження обвинувального акту, копія подання голови Великоберезнянського районного суду про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 298/525/22 номер провадження 1-кп/298/113/22 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до іншого суду .

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 3 КПК України термін досудове розслідування має таке значення стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 12021071070000194 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України закінчено, та кримінальне провадження направлено прокурору для затвердження обвинувального акту. Також в матеріалах скарги є копія подання голови Великоберезнянського районного суду про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 298/525/22 номер провадження 1-кп/298/113/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до іншого суду .

Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту вищенаведеної норми права вбачається, що предметом розгляду скарг слідчим суддею є рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Оскільки досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закінчено , то відповідно слідчим суддею не можуть розглядатися скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, після закінчення досудового розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора, - зобов`язання вчинити певну дію; - відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Цебрик Любомира Васильовича на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Цибик В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.С. Лютянська