Ухвала суду № 104245023, 10.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/964/22

Провадження №1-кс/307/387/22

У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

10 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., прокурора Баника С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Немеша І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Баника С.Ю. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Баник С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 14 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_1 , 09 березня 2022 року, біля 13 години, знаходячись на АЗС "WOG" у м. Хуст, по вул. Львівська, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організувати незаконне переправлення їх через державний кордон України з Румунією.

Таким чином, ОСОБА_1 пообіцяв ОСОБА_4 організувати його незаконний перетин через державний кордон України з Румунією за грошові кошти у сумі 4000 доларів США, при цьому, 3000 доларів США ОСОБА_1 , на його особисту банківську картку, перерахувала теща ОСОБА_5 , а в 1000 доларів США ОСОБА_1 оцінив належний ОСОБА_5 автомобіль марки "Тойота Корола", держаний номерний знак НОМЕР_1 , який останній мав залишити йому.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 березня 2022 року ОСОБА_1 прийняв в будинок своєї матері в АДРЕСА_2 громадянина України ОСОБА_2 , до моменту настання сприятливих умов для незаконного подальшого переправлення через державний кордон України з Румунією, де останній очікував від ОСОБА_1 подальших розпоряджень та вказівок, однак, 14 березня 2022 року, до реалізації своїх злочинних дій, ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції

Зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9років.

14 березня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 202 (двісті два) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 501 162 (п`ятсот одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 00 копійок, строком до 10 год. 00 хв. 13 травня 2022 року, включно.

Зазначає, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 14 травня 2022 року є неможливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 09 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071160000144, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 14 червня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили у клопотанні відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

14 березня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 15 березня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 202 (двісті два) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 501 162 (п`ятсот одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 00 копійок, строком до 10 год. 00 хв. 13 травня 2022 року, включно.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 09 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071160000144, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 14 червня 2022 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст.5Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; та вчинити інше кримінальне правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод",вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 14 червня 2022 року, включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 202 (двісті два) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 501 162 (п`ятсот одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 00 копійок, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року, до 14 червня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Ніточко