Вирок № 10424046, 19.07.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1- 71/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: судді Подопригора Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галушки, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобовязаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 286 ч 2 КК України ,-

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 04 липня 2010 року близько 17 години 50 хвилин керуючи трактором МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, з двоосним причепом марки ПТС державний номер НОМЕР_7, який мав технічні несправності, порушив вимоги ст.ст. 21.1,10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 Внаслідок даної ДТП пасажир трактора неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди. Згідно висновку судово- медичної експертизи Лебединського МРВ Сумського обласного бюро СМЕ № 102 від 05.08.2009 року отримані потерпілим ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносно живих осіб, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному звязку зі смертю.

Згідно висновку комплексної судово автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи № 8173/8174 від 28.12.2009 Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в даній дорожній ситуації вбачається обопільна вина водія трактора ОСОБА_5 та водія автомобіля ОСОБА_6

При цьому водій трактора ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконаня вимог вищевказаних пунктів ПДР, тобто впевнившись в безпеці дорожнього руху перед початком маневрування праворуч і наданя переваги автомобілеві, який рухався по смузі на яку він збирався перестроїтися. З технічної точки зору невідповідності вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, які настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що він має посвідчення тракториста - машиніста категорії «А» з 2004 року. На даний час він ніде не працює, але іноді допомагає своєму родичу ОСОБА_9, який має фермерське господарство і має власний трактор МТЗ 80. Він допомагає йому тим, що інколи на його тракторі перевозив йому з поля сіно та інше. Доручення на право управління даним трактором в нього немає, трудового договору також не складали. Допомагав йому на добровільних засадах, гроші за допомогу не отримував. Також допомагав ОСОБА_9 по ремонту тракторів.

4.07.2009 року близько 17 години він взяв трактор МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 та двоосний причіп до нього з території гаражів бувшого машинного двору, який знаходиться в с. Підопригори. ОСОБА_9 являється співвласником даних гаражів і тому з його дозволу брав звідти трактор і виконував ним різні роботи. Даний трактор з причіпом стояв на вулиці і до нього був вільний доступ. Цього дня дозволу в ОСОБА_9 на експлуатацію трактора не питав

Завівши трактор пускачем поїхав в с. Сіренки, щоб перевезти сіно своїй свасі ОСОБА_10, яка проживає в с. Сіренки, Лебединського району з поля, яке розташоване за с. Сіренки, до її господарства. Під час руху ходова, гальмівна системи та рульове управління трактора знаходилося в технічно справному стані, технічних несправностей які б заважали управлінню трактора з причепом, під час руху не виникало. На причепові гальма були відсутні, показчики поворотів та стоп сигнали на причепові також були відсутні. Приїхав до двору родичів в с. Сіренки близько 17.20 години. Крім нього по сіно мали їхати родичі ОСОБА_10, а саме її син ОСОБА_11, чоловік на імя ОСОБА_11 та дівчина на імя ОСОБА_10. Вони мали їхати автомашиною « Мазда». В цей час до трактора підійшов син ОСОБА_3 ОСОБА_7 і попросив його підвезти його на тракторі до поля. Спочатку він не погоджувався, але хлопець дуже просив і він погодився хоч знав, що кабіна трактора не пристосована для перевезення пасажирів. ОСОБА_12 сів до кабіни трактора і вони поїхали на поле. Під час руху вони сиділи на одному сидінні в кабіні трактора, він керував трактором. ОСОБА_7 під час руху керувати трактором не заважав і видимість не обмежував. Рухались в напрямку до центра села по центральній вулиці. Всі інші мали рухатися за нами на автомобілі. Коли він почав рухатися, то вони залишались біля двору. Коли виїхав автомобіль він не бачив. Проїзжаючи по центральній вулиці по проїзній частині, він рухався по лівому краю проїзної частини дороги, так як дорога там була краща і на той момент ніяких транспортних засобів на проїзній частині не було. Лівий бік трактора рухався по самому лівому краю проїзної частини, майже по узбіччю. Потім проїхавши близько 150 м. від заокруглення дороги, яка йде від міста Лебедин він також рухався по лівому краю не міняючи напрямку руху зі швидкістю близько 20 км/год. Що коїлося на проїзній частині позаду нього не бачив, так як на тракторі було відсутнє праве дзеркало заднього виду, а ліве не було налаштоване на кабіну і тому він не міг спостерігати проїзну частину позаду себе. На даній ділянці дороги по обидва боки проїзної частини росли чагарники. Потім рухаючись, попереду себе побачив, що з чагарників з лівого боку, на проїзну частину вибігли гусята і щоб обїхати їх він, не подаючи сигналу повороту, різко вивернув кермо праворуч. В цей час відчув удар в по правому передньому колесі свого трактора і після удару у нього з рук вибило руль. Він відчув як кермо різко повернуло в лівий бік. Після цього трактор відразу перекинувся на кабіну через правий бік. До удару автомобіль він не спостерігав, так як ліве дзеркало заднього виду не було налаштоване, а правого на тракторі не було. Перед виконанням маневру сигналів повороту та інших сигналів не подавав, назад не оглядався. Коли помітив, гусей на проїзній частині, то вони були попереду на відстані близько 2 метрів. Після того як трактор перевернувся він виліз з кабіни і побачив, що ОСОБА_7 травмований частинами кабіни трактора та не подає ознак життя. Він залишався на місці події до прибуття працівників міліції. На момент зіткнення з автомобілем швидкість трактора становила близько 20 км/год. Яка була швидкість автомобіля в момент зіткнення вказати не може, так як до зіткнення автомобіль не спостерігав. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним вина його доведена іншими доказами зібраними по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що з 1998 року по 2001 рік проживала спільно в шлюбі з ОСОБА_3. В 1998 році народився син ОСОБА_7. В 2001 році з ОСОБА_3 розлучилися. Після розлучення вона переїхала проживати в м. Полтава, син залишився проживати з нею. В 2005 році вона вступила до шлюбу і стала носити прізвище чоловіка ОСОБА_1. В с. Сіренки вона постійно їздила до дідуся та бабусі. Син ОСОБА_7 щороку в літній період їздив до цього села до її дідуся та бабусі. Зі своїм батьком він не підтримував ніяких стосунків, можливо коли він їздив в с. Сіренки вони з батьком бачилися, але стосунків ніяких не підтримували. Вона також зі своїм колишнім чоловіком ніяких стосунків не підтримувала. На початку червня 2009 року вона, як завжди, відвезли сина в с. Сіренки, Лебединського району до дідуся та бабусі, де він залишився. 4.07.2009 близько 17.15 год. до неї на мобільний телефон зателефонували і повідомили, що в с. Сіренки, Лебединського району сталася ДТП в результаті якої загинув син. При яких обставинах сталася ДТП сказати не можу, так як деталі ДТП їй не відомі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він являється рідним батьком ОСОБА_7, який 04.07.2009 загинув під час ДТП в с. Сіренки. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю. Він з колишньою дружиною стосунків не підтримував. З сином зустрічався та спілкувався кожного літа, коли той приїздив до бабусі ОСОБА_13 Так 3.07.2009, він приїхав в с. Сіренки до своєї матері ОСОБА_10. Там зустрівся з сином та спілкувався з ним. 4.07.2009 близько 17.00 години, разом з ОСОБА_6, який приїхав з Росії, на автомашині марки « Мазда», яка належала ОСОБА_6 підґїхали до двора матері ОСОБА_10. На той момент біля двора стояв трактор МТЗ 80 з причепом, яким приїхав ОСОБА_5 Всі збиралися їхати за с. Сіренки, на поле по сіно. Коли підґїхали до двора, то до них в автомобіль сіла ОСОБА_10. В цей момент він бачив, що по двору господарства матері бігав син. Коли син сів в кабіну трактора він не бачив. Трактор першим відїхав від двору і поїхав в напрямку поля. Хто був в кабіні трактора він не помітив. Вони на автомашині також відразу поїхали за трактором. Коли виїхали на проїзну частину центральної вулиці с. Сіренки, то він побачив, що попереду по лівому краю проїзної частини рухається трактор ОСОБА_5. Трактор з причепом рухався прямо, по лівому краю, маневрів ніяких не здійснював. Швидкість трактора була постійною. Автомашина поїхали за трактором по правому краю проїзної частини, по своїй смузі зі швидкістю близько 40 км/год. Він сидів на передньому пасажирському сидінні. Коли наздогнали трактор той продовжував рухатися прямо не міняючи напрямку та швидкості руху, по лівому краю проїзної частини. Автомобіль, по правій смузі руху, міг проїхати прямо, не спричинивши ніяких перешкод рухові трактора, так як на проїзній частині було достатньо міста, щоб без перешкод проїхати. Коли автомобіль порівнявся з кабіною трактора, проїхавши причеп, він помітив як водій трактора різко повернув руль праворуч. В цей момент ОСОБА_6 також вивернув руль праворуч, але трактор зачепив автомобіль, його занесло і розвернуло проти годинникової стрілки після чого він знову став на проїзну частину. Коли автомобіль зупинився, він побачив стовп пилу і перевернутий на кришу трактор. Коли підбіг до трактора побачив під кабіною трактора свого сина, який не подавав ознак життя.

Даючи покази в якості свідка цивільний відповідач ОСОБА_9 пояснив, що він має у власності трактор марки МТЗ 80, д/н НОМЕР_1, та двоосний причеп до нього марки 2 ПТС 4 д/н НОМЕР_7, який постійно використовує для власних потреб. Доручення на право керувати трактором нікому не видавав. В роботі по господарству мені інколи допомагає підсудний. Він має посвідчення тракториста - машиніста і коли необхідно він запрошує його виконати якісь роботи на тракторі. Роботи на тракторі підсудний проводив завжди під його наглядом. Бували випадки, коли на прохання підсудного він давав йому трактора і той використовував його для власних потреб. На протязі двох років були один чи два випадки, коли підсудний брав його трактор з причепом щоб перевезти сіно з поля не питаючи в нього дозволу, а потім коли перевозив сіно приходив і говорив, що брав його трактор. Але в основному підсудний завжди його запитував коли брав трактор. Трактор з причепом стояв на подвір'ї автогаража бувшого СТОВ «Батьківщина» і до нього був вільний доступ. Територія подвіря авто гаража належить йому та іншим співвласникам після проведення розпаювання колгоспу. На ключ він не зачинявся, тому підсудний, як і хто інший мав вільний доступ до трактора і міг його використовувати. 03.07.2009 близько 14.00 години підсудний приходив до нього, і просив дати йому трактор, щоб перевезти сіно з поля. Він дав свою згоду і підсудний на протязі всього дня перевозив собі сіно і ввечері знову відігнав трактор з причепом на місце. Наступного дня 4.07.2009 близько 6.00 години він поїхав в місто Лебедин у власних справа і був там на протязі всього дня. Близько 18.00 години до нього зателефонували і повідомили, що ОСОБА_5 на його тракторі потрапив в ДТП. В цей день підсудний дозволу на використання трактора у нього не питав. Трактор він взяв самовільно. До міліції з приводу незаконного заволодіння трактором він не звертався, оскільки про те, що підсудний без дозволу взяв трактора з причепом дізнався після ДТП.

Свідок ОСОБА_15 пояснила,що 04.07.2009 близько 15.00 години вона перебувала в господарстві своєї тітки ОСОБА_10 в с. Сіренко Лебединського району. Через деякий час почула, що до двору під»їхала автомашина. Вийшовши з двору побачила, що приїхав ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 на автомобілі марки «Мазда», чорного кольору. Вона сіла на задне сиділля автомашини, щоб їхати разом з ними на поле за сіном. На передньому пасажирському сидіння сидів ОСОБА_3 Коли виїхали на центральну вулицю то попереду них вона побачила трактор з причепом, який рухався в попутному напрямку. Далі вони рухалися за вказаним трактором з невеликою швидкістю, з якою точно я вказати не можу так як не орієнтуюся. Потім порівнялися з трактором і вона побачила, як він рухався паралельно з ними з лівого від них боку, а автомашина рухалися по правому краю проїзної частини. Коли автомашина рухалася паралельно з трактором вона відчула удар в лівий бік автомобіля, після чого автомобіль занесло та крутонуло вліво. Як саме сталося зіткнення і якими частинами автомобіля та трактора вона не бачила. Коли зупинилися, і вийшли з автомобіля вона побачила, що трактор лежить на проїзній частині превернутий на кришу. Після цього вона відразу пішла додому. Згодом, від мешканців села дізналася, що під час даної пригоди загинув хлопчик ОСОБА_3, який перебував в кабіні трактора. Перебуваючи в господарстві тітки, вона бачила ОСОБА_7, який грався у дворі та біля двору, але як він потрапив до кабіни трактора, не бачила.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 04.07.2009 року, близько 16.00 години, до її господарства приїхав на тракторі підсудний, щоб перевезти сіно з поля. За ним на автомашині марки « Мазда» підїхав ОСОБА_14 разом з її сином ОСОБА_3Онук ОСОБА_7 грався у дворі з іншим хлопчиком. Потім трактор, а також автомашина в якій були водій ОСОБА_14, її син та племінниці ОСОБА_15 поїхали за сіном. Трактор поїхав першим в напрямку до поля і майже відразу за ним поїхав автомобіль. Коли трактор і автомобіль виїхали на вул. Сумська, вона почула удар і скрегіт, що там сталося не бачила, так як до місця пригоди було далеко. Потім ОСОБА_3 приїхав і сказав, що онук ОСОБА_14 загинув коли трактор перекинувся. Як трактор перекинувся він не говорив. Пізніше їй стало відомо, що онук знаходився в кабіні трактора. Коли і яким чином він заліз до кабіни трактора вона не знає і не бачила.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в літку 2009 року в жнива, точно дати вказати не може, близько 16.00 години, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_17 знаходився за двором свого господарства в с. Сіренко і бачив, як по дорозі, що проходить поряд з його господарством проїхав трактор з причепом. Як саме трактор їхав сказати не може, так як не звернув на це уваги. Коли трактор проїхав і зник з поля його зору він помітив, автомобіль, який рухався в напрямку за трактором. Через мить після того як автомобіль проїхав мимо господарства, почув удар та скрегіт металу, через секунду почув іще один удар. Пішов в напрямку, куди рухались автомобіль і трактор побачив перекинутий на кабіну трактор, причіп стояв на колесах. Далі по напрямку руху трактора побачив автомобіль. Як стояв автомобіль не запам»ятав. З якою швидкістю рухався автомобіль та трактор сказати не можу. Обставин ДТП не бачив, а лише чув удар. Як саме сталося зіткнення не бачив. Йому відомо, що під час цієї ДТП загинула дитина ОСОБА_7

З показів свідка ОСОБА_6 даних ним на досудовому слідстві ( а.с. 94) вбачається, що на початку липня 2009 року він разом зі співмешканкою приїхали в с. Сіренки Лебединського району до тітки співмешканки ОСОБА_10. 4.07.2009 року, близько 17 години в с. Сіренки приїхав родич співмешканки ОСОБА_5 на тракторі МТЗ 80 з причепом, щоб перевезти сіно. Він взяв свій автомобіль марки « Мазда» і вирішив відвезти всіх на поле, щоб допомогти погрузити сіно на трактор. Коли підґїхав до будинку ОСОБА_10, трактор на той час вже стояв біля будинку ОСОБА_10 і в його кабіні сидів ОСОБА_5 і ОСОБА_7, 1998 року народження. Він приїхав з батьком ОСОБА_7, ОСОБА_3, який сидів на передньому пасажирському сидінні. Потім в автомобіль сіла ОСОБА_10 на заднє сидіння. Він просив ОСОБА_7 сісти до нього в автомобіль, але він відмовився і поїхав в кабіні трактора. Після цього трактор поїхав в напрямку поля. Майже відразу за ними виїхав і він на своєму автомобілі НОМЕР_3. Коли виїхали на центральну вулицю, то здалеку він бачив, що трактор з причепом рухається по лівому краю проїзної частини, чому він рухався по лівому краю дороги не знає, але він рухався прямо не виляв і не здійснював ніяких маневрів. На причепі стоп сигнали та показники повороту не вмикалися. Він наздогнав трактор десь через 150 метрів після заокруглення дороги. Коли наздогнав трактор той продовжував рухатися по лівому краю проїзної частини не міняючи напрямку руху зі швидкістю близько 25 км/год. Він автомашиною рухався зі швидкістю 40 45 км/год, по правому краю проїзної частини. Побачивши, що трактор з причепом рухається по лівому краю і впевнившись, що він не подає ніяких сигналів, не міняє напрямку руху і він зможе безперешкодно проїхати по своїй смузі руху не створивши ніяких перешкод тракторові, він поїхав прямо по своїй смузі мимо трактора не міняючи швидкості і напрямку руху. Коли проїхав причеп і порівнявся з кабіною трактора, трактор різко змінив напрямок руху праворуч. В цей момент, щоб уникнути зіткнення він також різко вивернув руль праворуч і застосував екстрене гальмування. Але було пізно і трактор зачепив переднім правим колесом, лівий задній бік його автомобіля. Після цього автомобіль відразу занесло і розвернуло проти годинникової стрілки. Сигналів повороту водій трактора перед початком маневру, який привів до зіткнення трактора та автомобіля, не вмикав. Після зіткнення трактор перекинувся на кабіну. Після того як автомобіль зупинився, він відразу побіг до трактора, разом зі ним до трактора побіг батько ОСОБА_12, ОСОБА_3. Підбігши до трактора побачив, що водій трактора виліз, а хлопчик ОСОБА_7 загинув.

З протоколу огляду місця пригоди ( а.с. 12- 26) вбачається, що при проведенні огляду від 04.07.2009 встановлено, що на проїзній частині по вул. Сумська, с. Сіренки Лебединського району лежить перекинутий на кришу кабіни трактор МТЗ 80 д.н. НОМЕР_1 з причепом, який стоїть на колесах. В кабіні трактора знаходиться труп ОСОБА_7 притиснутий кабіною до проїзної частини. На узбіччі та на проїзній частині маються сліди юзу автомобіля. Автомобіль «Мазда СХ 7» д.н. НОМЕР_4 знаходиться перед трактором з деформованим лівим боком.

З протоколу додаткового огляду місця пригоди від 05 липня 2009 року ( а.с. 27-40) вбачається, що при проведенні огляду місця ДТП, на проїзній частині по вул. Сумська, на лівому узбіччі виявлено слід котіння трактора, дугоподібної форми.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.07.2009 з участю підсудного ( а.с. 107-109), останній на місці події пояснив та показав за яких обставин сталася ДТП, і ці його покази аналогічні показам даними ним в судовому засіданні.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.07.2009 з участю свідка ОСОБА_6( а.с. 110-112) останній на місці події пояснив та показав за яких обставин сталася ДТП, і ці його покази аналойні його показам даними ним в ході досудового слідства.

З висновку комплексної судово автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи № 8173/8174 від 28.12.2009 Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в даній дорожній ситуації вбачається обопільна вина водія трактора ОСОБА_5 та водія автомобіля ОСОБА_6

При цьому водій трактора ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконаня вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. ПДР, тобто впевнившись в безпеці дорожнього руху перед початком маневрування праворуч і наданя переваги автомобілеві, який рухався по смузі на яку він збирався перестроїтися. З технічної точки зору невідповідності вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, які настали.

З висновку транспортно трасологічної експертизи № 77 від 17.07.2009 НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( а.с. 136-146) вбачається, що в момент первинного контакту взаємне розташування автомобіля НОМЕР_5 та трактора МТЗ 80 д.н. НОМЕР_1 характеризується гострим кутом, близько 15 20 градусів між поздовжніми вісями, розвернутого вправо, відносно напрямку руху автомобіля. В момент первинного контакту автомобіль «Мазда» був повернутий передньою частиною в бік правого узбіччя. Трактор МТЗ 80 на момент первинного контакту рухався в напрямку правого узбіччя та був повернутий вправо під гострим кутом до поздовжніх елементів дороги. Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на правій смузі, відносно напрямку руху, на відстані порядку 1,5 2,0 м. від правої межі проїзної частини.

З висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 78 від 16.07.2009 НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( а.с. 120-130), вбачається, що системи трактора МТЗ 80 д.н. НОМЕР_1, які безпосередньо впливають на безпеку руху, на момент проведення огляду мають несправності: деформація деталей рульового керування, що розташовані в передній частині трактора тобто в зоні дії ударного навантаження під час зіткнення, які виникли під час ДТП. Відсутність світлових приладів на тракторі МТЗ 80 та на причепі 2 ПТС 4, зумовлена неналежним станом його експлуатації.

Згідно висновку даної експертизи, заводом виробником кабіна трактора МТЗ 80 облаштовується сидінням, яке розраховане на розташування однієї особи.

З висновку судово- медичної експертизи Лебединського МРВ Сумського обласного бюро СМЕ № 102 від 05.08.2009 року ( а.с. 115-116) отримані потерпілим ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносно живих осіб, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв»язку зі смертю.

Сукупність зібраних доказів свідчить про те, що підсудний вчинив порушення правил безпеки руху, керуючи транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого і ці його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, настання тяжких наслідків, а також те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину те, що проживає з матір»ю, яка за віком потребує допомоги, його стан здоровя, вік, обставини вчиненого ним злочину, позитивну характеристику з місця мешкання, його вік.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає необхідним застосовувати до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області кошти за проведення експертизи технічного стану транспорту в сумі 1126,80 грн. та комплексої судово- авто технічної та транспортно- тррасологічної експертизи 2294 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, суд вважає підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.. 1187 ч 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні було встановлено, що трактор МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1 з двоосним причепом ПТС державний номер СА 00722 на якому підсудний скоїв ДТП належить ОСОБА_9 на праві власності. Даний трактор з причепом ОСОБА_9 при необхідності надавав підсудному, так як в останнього мається посвідчення тракториста- машиніста і підсудний допомагав ОСОБА_9 працюючи на даному тракторі по господарству, за що останній дозволяв користуватися трактором підсудному при необхідності. Доказів того, що 4 липня 2009 року підсудний неправомірно заволодів трактором цивільний позивач не надав і в матеріалах справи такі докази відсутні. Таким чином суд дійшов до висновку, що підсудний маючи попередні стосунки з власником джерела підвищеної небезпеки 4 липня 2009 року на правовій підставі, (інше речове право), використовував трактор в своїх потребах і при цьому скоїв ДТП внаслідок якої потерпіла переносить моральні страждання , що виразилися в нервовому потрясінні у звязку зі смертю сина, необхідністю вимушених змін у її життєвих стосунках, відсутності спокою і життєвого задоволення. Але визначаючи розмір спричиненої моральної шкоди суд також враховує матеріальний стан цивільного відповідача і вважає за необхідне стягнути на відшкодування цієї шкоди 30 000 гривень.

Речові докази по справі автомобіль « Мазда СХ7», державний номерний знак НОМЕР_6, що знаходиться на зберіганні на спецмайданчинку Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 на автомобіль « Мазда СХ7», державний номерний знак НОМЕР_9, талон НОМЕР_10 на автомобіль « Мазда СХ7», державний номерний знак НОМЕР_6, страховий поліс ВВ 9283287 на імя ОСОБА_6, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи ; трактор МТЗ -80, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп до нього марки 2 птс-4, державний номерний знак НОМЕР_7, що знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_18, суд вважає за необхідне повернути власникам за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 323 324 КПК України

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч 2 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень.

Стягнути з засудженого на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р № 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти за проведення експертизи технічного стану транспорту в сумі 1126,80 грн. та комплексої судово- авто технічної та транспортно- трасологічної експертизи 2294 грн.

Речові докази по справі автомобіль « Мазда СХ7», державний номерний знак НОМЕР_6, що знаходиться на зберіганні на спецмайданчинку Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 на автомобіль « Мазда СХ7», державний номерний знак НОМЕР_9, талон НОМЕР_10 на автомобіль « Мазда СХ7», державний номерний знак НОМЕР_6, страховий поліс ВВ 9283287 на імя ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи; трактор МТЗ -80, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп до нього марки 2 птс-4, державний номерний знак НОМЕР_7, що знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_9, повернути за належністю власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя