Ухвала суду № 104240020, 05.05.2022, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/180/22

Провадження № 2/669/96/22

У Х В А Л А

05 травня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Шумської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В ході підготовчого засідання встановлено, що вказаний позивачкою відповідач, Шумська міська рада Тернопільської області, є не тією особою яка повинна відповідати за позовом. Так, ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Білогірською селищною радою Хмельницької області.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в землях КСП спілки селян «Промінь» с.Сивки Білогірського району Хмельницької області в розмірі 3,18 умовних кадастрових гектари, право на яку належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 053734, виданого на підставі розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області №337р. від 04.09.1996 року, зареєстрованого 17.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №234. Оскільки вказана земельна частка (пай) знаходиться на території Білогірської територіальної громади Хмельницької області, тому необхідно провести заміну неналежного відповідача.

Ч.1 ст.33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.198 цього ж Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156,198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача, Шумську міську раду Тернопільської області, належним відповідачем Білогірською селищною радою Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04403143, місцезнаходження: 30200, вулиця Шевченка, 44 смт Білогір`я Шепетівський район Хмельницька область).

Підготовче засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року.

Направити Білогірській селищній раді Хмельницької області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що відповідач має право не пізніше 30 травня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в цей же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя