Ухвала суду № 104238426, 09.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60520/16-ц

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 30.08.2021 року позивачем одержано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, вимоги ухвали від 12.12.2019 року у встановлений строк вимоги суду виконано не було, докази сплати судового збору суду не надано.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий