Рішення № 10423795, 15.07.2010, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 2-237 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Фесенко О. В.

представника позивача: Резнік В. В.

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі ВАТ ?ержавний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 10 046-13 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором подано до суду позов про стягнення 10 046-13 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача настоюють на змінених позовних вимогах про стягнення 10046-13 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позовні вимоги про стягнення 10 046-13 грн. визнають в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 позовні вимоги про стягнення 10 046-13 грн. не визнають як незаконні та необґрунтовані.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором №84 від 21 квітня 2008 року позивач надав відповідачці кредит у розмірі та на умовах, встановлених в договорі, в сумі 1500000 грн., яка зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.6 цього договору відповідачка зобовязалася проводити погашення основного боргу та відсотків шляхом внесення грошових сум до каси банку щомісячно, але свої зобовязання виконувала частково.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку банку за кредитним договором у ОСОБА_2 борг за невиконання грошового зобовязання становить на загальну суму 15846-13 грн. ОСОБА_2 добровільно згідно квитанції сплачено 5800-00 грн., залишок боргу по кредитному договору становить 10046-13 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 10046-13 грн. підлягає задоволенню відповідно до п.1.6 кредитного договору №84 від 21 квітня 2008 року та ст. ст. 526, 1054 ЦК України.

Частиною 1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За договором поруки №84 від 21 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_5 поручається перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за боржника ОСОБА_2 про виконання нею свого грошового зобовязання за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 визнав позовні вимоги в повному обсязі та відповідно до п.п.2.2, 2.3 Договору поруки повідомлення ОСОБА_2 як боржником неможливості виконання перед банком грошового зобовязання за кредитним договором.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позовні вимоги в частині стягнення солідарно (з ОСОБА_2.) ОСОБА_5 боргу в сумі 10046-13 грн. як поручителя за договором поруки за боржника ОСОБА_2 про виконання нею свого грошового зобовязання за кредитним договором підлягають задоволенню відповідно до п.п. 3.1,3.2, 3.3 договору поруки №84 від 21 квітня 2008 року та ст. ст. 553, 554 ЦК України.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договору поруки № 84 від 21 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 і ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 встановлено, що якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з кредитним договором боржник письмово повідомляє про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Після отримання від боржника письмового повідомлення щодо неможливості вчасного виконання ним ( боржником) зобовязання за кредитним договором поручитель має право не пізніше настання строку виконання зобовязання сплатити кредитору суму боргу шляхом перерахування її на рахунок кредитора. Якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та /або кредитор зобовязуються повідомляти поручителя про прострочення платежу.

Прокурором та представником ВАТ «Державний ощадний банк України подано до суду письмові звернення з поштовою відміткою про направлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлення про невиконання ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують факт отримання ними від ОСОБА_2 як боржника, та ВАТ «Державний ощадний банк України», як кредитора письмового повідомлення про невиконання ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором.

При встановлених обставинах, коли відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують факт отримання ними від ОСОБА_2 як боржника, та ВАТ «Державний ощадний банк України», як кредитора письмового повідомлення про невиконання ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором, у ВАТ «Державний ощадний банк України» відсутні письмові докази про виконання банком зобовязання відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договору поруки.

Письмові звернення банку до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, датовані 09 липня 2009 року. Сторонами визнається факт часткового виконання ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором перед банком з липня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Сторонами визнається факт припинення ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором перед банком після 31 грудня 2009 року, але у ВАТ «Державний ощадний банк України» відсутні письмові докази про письмове повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про невиконання ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором після 31 грудня 2009 року відповідно до п.п.2.2, 2.3, 2.4 Договору поруки.

Позовні вимоги в частині стягнення солідарно (з ОСОБА_2.) з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу в сумі 10046-13 грн. як поручителів за договором поруки за боржника ОСОБА_2 про виконання нею свого грошового зобовязання за кредитним договором задоволенню не підлягають відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, так як ВАТ «Державний ощадний банк України» не виконано зобовязання перед ними як поручителями за п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору поруки №84 від 21 квітня 2008 року.

Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ВАТ ?ержавний Ощадний банк України” на р/р 37397905, МФО 323947, код 02761737 філії Устинівського ВОБ № 3027 грошове зобовязання за кредитним договором в сумі 10 046 ( десять тисяч сорок шість) грн. 13 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь держави держмито в сумі 100 (сто) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В позові про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ ?ержавний Ощадний банк України” 10046-13 грн. та судових витрат по справі відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І.А. Годованець.