Ухвала суду № 104236799, 10.05.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2336/22

Провадження 1-кп/524/349/22

УХВАЛА

10.05.2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора Зубченка В.М.,

захисника Груби А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 12022170500000336 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України,освіта середньо-спеціальна,не одруженого,не працюючого,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

- 08.06.2000 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією майна. Звільнений 28.12.2000 року умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2000 року;

- 20.11.2002 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки, звільнено з-під варти під підписку про невиїзд;

- 23.09.2003 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, згідно ст. 75 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки;

- 14.08.2007 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 395, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Звільнений 24.06.2010 року умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.06.2010 року, невідбутий строк 8 місяців 24 дні;

- 22.11.2013 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 17.07.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;

- 01.11.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 15.04.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгулу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявні ризики переховування обвинуваченого від суду або вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з наведених в ньому підстав, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Груба А.С. заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свою причетність до вчинення того злочину в якому йому пред`явлено обвинувачення ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно дост. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2022 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.05.2022 року.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідност. 183 КПК Українитримання підвартою євинятковим запобіжнимзаходом,який застосовуєтьсявиключно уразі,якщо прокурордоведе,що жоденіз більшм`якихзапобіжних заходівне зможезапобігти ризикам,передбаченим ст.177КПК України.Запобіжний західу виглядітримання підвартою можебути застосованодо раніше судимої особи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину,за якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок понадтри роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час його допиту судом повідомив, що він визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на території м. Кременчука міцних соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи та законного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, у зв`язку з чим може вчиняти нові злочини.

За викладених обставин, суд встановив наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1ст. 177 КПК, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, беручи до уваги обставини, передбаченіст. 178 КПК України,суд дійшов висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого інкримінованого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, та відомостей, що характеризують обвинуваченого, суд визначає заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 194, 217, 314-316, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12022170500000336 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 17 травня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотанняпрокурора Кременчуцькоїокружної прокуратуриПолтавської областіпро обраннязапобіжного заходуувидітримання підвартоюобвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 08 липня 2022 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950

Призначення платежу - запобіжний захід застава (в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається:для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного. Дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала вчастині застосуваннязапобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК