Ухвала суду № 104236559, 21.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2617/20

Провадження № 2/361/258/22

21.01.2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Машкова К.Є.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду м.Бровари цивільнусправу запозовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельногокооперативу Діамант,Обслуговуючого кооперативуЖитлово-будівельнийкооператив Діамант Плюс про визнання права на пай,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, просила суд визнати за нею майнове право на квартиру, будівельний номер приміщення 63, загальною площею 61,83 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;а також визнати за нею майнове право на нежитлове приміщення (комору), будівельний номер приміщення 15-к, загальною площею 2,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

30 квітня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року.

29 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОК ЖБК "Діамант плюс. Одночасно із відзивом подано ряд клопотань, зокрема і про витребування доказів.

09 грудня 2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судцями визначено головуючого суддю Радзівіл А.Г.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року.

20 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ТОВ Будстандартінженіринг надійшла заява про залучення товариства у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні представники позивача подали заяву про виключення Обслуговуючого кооперативу Житловий-будівельний кооператив Діамант Плюс із числа відповідачів.

Представник відповідача Машков К.Є. не заперечував проти задоволення заяви про виключення Обслуговуючого кооперативу Житловий-будівельний кооператив Діамант Плюс із числа відповідачів. Питання щодо залучення ТОВ Будстандартінженіринг, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залишив на вирішення суду.

Представники позивача заперечували проти клопотання представника ТОВ Будстандартінженіринг.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши подані заяви, дійшов наступного висновку.

20 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг, що знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18. У даній заяві зазначається про те, що об`єкт визнання права яке є предметом даного спору побудований на земельній ділянці, що перебуває в користуванні Будстандартінжиніринг на підставі договору оренди, про що надані відповідні докази до заяви.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2015 року між ЖБК Діамант та ТОВ Будстандартінжиніринг було укладено договір №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_2 .

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином враховуючи, предмет спору, наведені обставини та обґрунтування викладені у заяві про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг.

Відповідно ч.1,2ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщопозов поданоне дотієї особи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2020 відкрите провадження у справі №361/2617/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Діамант Плюс про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Між відповідачами та Товариством з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг (код 35140541) було укладено договір №1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_2 від 12.01.2015 року.

Відповідно до цього договору всі права та обов`язки, передбачені договором №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_2 від 12.01.2015, належні відповідачу 1 переходили до відповідача 2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі №911/604/19 визнано недійсним договір №1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_2 від 12.01.2015 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Таким чином, всі обов`язки як забудовника житлового комплексу перед позивачем залишились лише у відповідача 1 -Житлово-будівельногокооперативу Діамант.

Зважаючи на те, що під час звернення до суду із вказаним позовом позивач визначив відповідачами Житлово-будівельнийкооператив Діамантта Обслуговуючийкооператив Житлово-будівельнийкооператив Діамант Плюс,але підчас проведенняпідготовчого судовогозасідання з`ясовано,що всіобов`язки,як забудовникажитлового комплексуперед позивачемзалишились лишеу відповідача Житлово-будівельногокооперативу Діамант,та відповідност.51ЦПК Українивже залученийналежний відповідач,не встановленіпідстави для заміни неналежноговідповідача чизалучення іншогоналежного відповідача,суд дійшоввисновку провиключення ізчисла відповідачівОбслуговуючого кооперативуЖитлово-будівельнийкооператив Діамант Плюс.

Керуючись ст.51, ч.3ст.53 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити Обслуговуючийкооператив Житлово-будівельнийкооператив Діамант Плюс, як відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 доЖитлово-будівельногокооперативу Діамант,Обслуговуючого кооперативуЖитлово-будівельнийкооператив Діамант Плюс про визнання права на пай.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант про визнанняправа напай, залучити як третю особою без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг, що знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 18.

Роз`яснити позивачу про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та відповідь на відзив, а відповідачу направити копію відзиву із поданими доказами.

Роз`яснити третій особі положенняст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл