Рішення № 10423595, 15.07.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-886/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2009 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № 85722-SOLG від 31.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 25.08.2010 року.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір застави б/н від 31.08.2007 року згідно якого предметом застави є належне відповідачу майно (побутова техніка та меблі), договір застави б/н від 31.08.2007 року згідно якого предметом застави є належний відповідачу автомобіль марки «Honda Civic» 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та договір застави б/н від 31.08.2007 року згідно якого предметом застави є предметом якого є товар в обороті.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 12.05.2010 року за ним рахується заборгованість в розмірі 6668, 73 долари США, дана сума складається з 5235, 83 долари США заборгованість за кредитом, 1110, 29 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 31, 23 долари США штраф, фіксована частина, 291,38 доларів США штраф, процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № 85722-SOLG від 31.08.2007 року /а.с.8-11/ ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір застави б/н від 31.08.2007 року /а.с.12-13/згідно якого предметом застави є належне відповідачу майно (кольоровий телевізор Sony Giga Cinema 2006 р.в., двокамерний холодильник Indesit Art COL, 2006 р.в., посудомийна машина Privileg с.н 3849684AS007JG, набір меблів для спальні, коричневого кольору, 2006 р.в., м»яка частина моркв»яного кольору 2006 р.в., м»яка частина синього кольору 2007 р.в.), договір застави б/н від 31.08.2007 року /а.с.16-18/згідно якого предметом застави є належний відповідачу автомобіль марки «Honda Civic» 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, та договір застави б/н від 31.08.2007 року /а.с.14-15/згідно якого предметом застави є предметом якого є товар в обороті (побутова техніка в асортименті, згідно складської довідки від 31.08.2007 року).

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 5-6/ станом на 12.05.2010 року за ним рахується заборгованість в розмірі 6668, 73 долари США, дана сума складається з 5235, 83 долари США заборгованість за кредитом, 1110, 29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31, 23 долари США штраф, фіксована частина, 291,38 доларів США штраф, процентна складова.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що зазначена на момент фактичного фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки,, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрати, понесених у зв»язку з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 85722-SOLG від 31.08.2007 року, в розмірі 6668, 73 долари США, що становить 52816, 34 грн. звернути стягнення на предмети застави: кольоровий телевізор Sony Giga Cinema 2006 р.в., двокамерний холодильник Indesit Art COL, 2006 р.в., посудомийна машина Privileg с.н 3849684AS007JG, набір меблів для спальні, коричневого кольору, 2006 р.в., м»яка частина моркв»яного кольору 2006 р.в., м»яка частина синього кольору 2007 р.в., автомобіль марки «Honda Civic» 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, побутову техніка в асортименті, згідно складської довідки від 31.08.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 433,6 грн.- судовий збір та 250 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: Рішко Г.І.