Постанова № 104235922, 10.05.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/223/22

Номер провадження 3/167/127/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі -КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24квітня 2022рокуо 20год50хввселі ІванівкаЛуцькогорайонуВолинської областіповулиціМирукерував автомобілеммаркиФольксваген Пасат",номернийзнак НОМЕР_1 ,устані алкогольногосп`яніння.Огляд настан сп`яніння,зі згодиводія увстановленому закономпорядку,проводився іззастосуванням приладу« Драгер»в присутностідвох свідківі результаттесту -1,46%.Таким чином, ОСОБА_3 порушивпункт2.9«а» Правилдорожньогоруху( далі ПДР).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою ( ас 11). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_4 , оскільки його участь при розгляді справи за частиною 1 статті 130 КУпАП не є обо`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 « а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУвід10жовтня2001року№1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075118 від 24.04.2022 року, де у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « керував автомобілем та їхав за кермом до сестри до дому. Згідний» ( ас 4); результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладуДрагер, ARBL0787, ALCOTEST 6810, Тест № 3724, згідно якого результат тесту1,46 % ( ас 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( ас 5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 24.04.2022 року ( ас 6); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 650423 від 24.04.2022 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП ( ас 7); повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 27.04.2022 року за вих № 930/50/4/01-2022 ( ас 2), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 ( ас 8).

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_7 , як учасником дорожнього руху,пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальністьза частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_4 , ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 496 ,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 23,40-1,частиною 1 статті 130,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька