Рішення № 104235057, 05.05.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18120/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №190021 про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесену 06.12.2021 Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані незгодою позивача із застосованим до неї спірною постановою адміністративно-господарським штрафом відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки в період з 06.11.2021 по 07.11.2021 орендований нею у гр. ОСОБА_2 транспортний засіб марки DAF, модель 92 ХF 430, 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на ремонті на території СТО ТОВ "Автопланета Полтава" - проводилася заміна датчика АВS, про що складено бланк підтвердження діяльності, згідно з яким 06.11.2021 та 07.11.2021 водій з транспортним засобом перебував в очікуванні. Про перебування транспортного засобу марки DAF, модель 92 ХF 430, 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у період з 06.11.2021 по 08.11.2021 на території СТО ТОВ "Автопланета Полтава" останнім 22.11.2021 видано відповідну довідку №22. Таким чином, оскільки 06.11.2021 та 07.11.2021 вказаний транспортний засіб перебував на ремонті, а його водій - в очікуванні, щоденний реєстраційний листок режиму праці та відпочинку водія /тахокарта/ за 06.11.2021 та 07.11.2021 не оформлявся. Як наслідок, накладення на позивача спірною постановою адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн за відсутність щоденного реєстраційного листка режиму праці та відпочинку водія /тахокарти/ за 06.11.2021 та 07.11.2021 є неправомірним.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/18120/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив про відсутність в діях суб`єкта владних повноважень будь-яких порушень Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю та інших нормативно-правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті. В ході перевірки інспекторами було виявлено порушення наказів МТЗУ №340 та №385, Закону України "Про автомобільний транспорт" внаслідок відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 вказаного закону, а саме, відсутності (не оформлення) щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку за 06.11.2021 та 07.11.2021. Управління Укртрансбезпеки під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

В судове засідання 05.05.2022 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечила, будучи повідомленою про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.11.2021 інспекторами Співак М.С. та Шовкопляс К.П. на підставі графіку проведення рейдових перевірок в період з 08.11.2021 по 14.11.2021 та направлення на рейдову перевірку від 08.11.2021 №008582 в м. Охтирка Сумської області проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF/Spier, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_2 та переданий останнім згідно договору найму ОСОБА_1 .

Під час вказаної рейдової перевірки інспекторами складений акт від 10.11.2021 №314197 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення наказів МТЗУ №340 від 07.06.2010 та №385 від 24.06.2010 та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, під час надання послуг згідно товарно-транспортної накладної №000629 від 10.11.2021 автомобільним перевізником здійснено порушення, оскільки на момент перевірки у водія відсутні (неоформлені) щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за 06.11.2021 та 07.11.2021.

24.11.2021 управлінням оформлено лист-повідомлення №98742/3.1/24-21 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 06.12.2021 на 10:00 год.

06.12.2021 за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт внаслідок надання послуг згідно товарно-транспортної накладної №000629 від 10.11.2021 автомобільним перевізником за відсутності у водія (не оформлення) щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку за 06.11.2021 та 07.11.2021, відповідач прийняв постанову №190012 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Засади організації і діяльності транспортного засобу визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344).

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 34 Закону №2344 автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Регламенту (ЄС) № 561/2006 Європейського Парламенту та Ради від 15 березня 2006 року про гармонізацію відповідного соціального законодавства, що регулює відносини в галузі автомобільного транспорту та вносить зміни до Регламентів Ради (ЄЕС) № 3821/85 та (ЄС) № 2135/98 і скасовує Регламент Ради (ЄЕС) № 3820/85, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» (пункт 1.1 Положення №340).

Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку (пункт 1.2 Положення №340).

У пункті 6.1 Положення №340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР ( 994_016 ), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567, в редакції чинній на момент проведення спірної рейдової перевірки ТЗ) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується учасниками справи, що транспортний засіб DAF, модель 92 ХF 430, 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 та перебуває у наймі в ОСОБА_1 , обладнаний аналоговим контрольним пристроєм (тахографом).

З`ясовуючи питання відсутності (не оформлення) щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу DAF, модель 92 ХF 430, 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у наймі в автоперевізника ОСОБА_1 , за 06.11.2021 та 07.11.2021 /тахокарт/, судом встановлено, що вказаний транспортний засіб 06.11.20.21 та 07.11.2021 перебував на ремонті на території СТО ТОВ "Автопланета Полтава" - проводилася заміна датчика АВS, про що складено бланк підтвердження діяльності, згідно з яким 06.11.2021 та 07.11.2021 водій з транспортним засобом перебував в очікуванні.

Про перебування транспортного засобу марки DAF, модель 92 ХF 430, 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у період з 06.11.2021 по 08.11.2021 на території СТО ТОВ "Автопланета Полтава" останнім 22.11.2021 видано відповідну довідку №22.

Отже, оскільки 06.11.2021 та 07.11.2021 вказаний транспортний засіб перебував на ремонті, а його водій - в очікуванні, щоденний реєстраційний листок режиму праці та відпочинку водія /тахокарта/ за 06.11.2021 та 07.11.2021 не оформлявся.

Таким чином, на переконання суду, накладення на позивача спірною постановою адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн за відсутність щоденного реєстраційного листка режиму праці та відпочинку водія /тахокарти/ за 06.11.2021 та 07.11.2021 є неправомірним.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в ході судового засідання знайшли підтвердження доводи позивача про те, що у зв`язку з перебуванням транспортного засобу 06.11.20.21 та 07.11.2021 на ремонті тахокарти за ці дні не оформлялися. Також знайшли своє підтвердження доводи про наявність складеного бланка підтвердження діяльності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

Зважаючи, що самостійною юридичною особою є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), а Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Полтавській області є її територіальним органом, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн належать до стягнення на користь позивача саме за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.12.2021 №190012.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 135, ідентифікаційний код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 травня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава