Ухвала суду № 104233189, 25.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2022 рокуСправа №160/9323/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в адміністративній справі №160/9323/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в адміністративній справі №160/9323/19 (вх. №19132/22), в якій заявник в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №160/9323/19, щодо зменшення суми пенсії з 01 грудня 2021 року до 70% від суми грошового забезпечення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області відновити з 01 грудня 2021 року виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі №160/9323/19.

Дослідивши зміст вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що означену заяву слід повернути заявнику з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 і ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Судом встановлено, що вищевказана заява не відповідає вимогам пунктів 6, 7, 8, 9 частини 2 статті 383 КАС України, оскільки в означеній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про наявність відкритого касаційного провадження у справі; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору за подання відповідної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що подана заявником в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним п. 6, 7, 8, 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, то остання підлягає поверненню, з огляду на приписи на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в адміністративній справі №160/9323/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 25.04.2022.

Суддя О.В. Царікова