Ухвала суду № 104231223, 23.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/90/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, офіс 176, код 39306995)

до

Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Макарів, вул. Димитрія Ростовського, будинок 30, код 04362183)

про стягнення 49959,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2022 відкрито провадження у справі № 911/90/22 за позовом Макарівської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг від 26.06.2020 № 68, укладеного між Копилівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс».

До Господарського суду Київської області 08.02.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Макарівської селищної ради 49959,00 гривень заборгованості за договором про надання послуг від 26.06.2020 № 68.

В обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом не розрахувався за надані позивачем послуги згідно договору про надання послуг від 26.06.2020 № 68, у зв`язку з чим виникла стягувана сума.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс» відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений судом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс» до Макарівської селищної ради про стягнення 49959,00 гривень боргу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/90/22.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 23.02.2022 о 11.45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання відповіді.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 23.02.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник