Рішення № 104227778, 10.05.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/955/22

2/705/1438/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши впорядку спрощеногопровадження в залісуду вм.Умань цивільнусправу запозовом представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича до Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, Черкаського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трепак О.І. звернувся до суду із позовом до Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, Черкаського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивував тим, що позивач з 05.11.1976 по 18.08.1978 проходив строкову службу за контрактом в рядах Радянської армії, а потім в Збройних силах України.

Наказом командирав/ч НОМЕР_1 від 02.09.2002№ 166 ОСОБА_1 звільнений звійськової службиіз 17.10.2002за пунктом63підпункту «В»Указу ПрезидентаУкраїни «Проположення пропроходження військовоїслужби відповіднимикатегоріями військовослужбовців»від 07.11.2001№ 1053/2001,в редакціїна деньзвільнення,за станомздоров`я,з вислугою років у 20 років 1 місяць.

На момент звільнення позивач проходив військову службу у військовій частині А- 4116 в місті Умані Черкаської області.

Під час проходження військової служби в ЗСУ, Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2002, оформленого протоколом № 5 від 03.06.2002, сім`ю ОСОБА_1 було поставлено на квартирний облік.

Наказом Командувача НАК ВПС ЗСУ від 08.08.2002 № 26-ПМ та Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 02.09.2002 № 166, ОСОБА_1 залишено на квартирному обліку для позачергового отримання житла.

Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2002, оформленого протоколом № 9 від 02.10.2002, ОСОБА_1 залишено на квартирному обліку для позачергового отримання житла при військовій частини НОМЕР_1 , який підлягає звільненню в запас за станом здоров`я.

За час проходження військової служби ОСОБА_1 на квартирному обліку, до 03.06.2002, не перебував та іншим житлом (в тому числі службовим) не забезпечувався. Після звільнення з рядів збройних сил України від був поставлений на квартирний облік в Уманському ОМВК.

Рішенням житлової комісії Уманського ОМВК від 25.12.2007, оформленого протоколом № 7 від 25.12.2007, склад сім`ї ОСОБА_1 рахується одна особа.

Рішенням житлової комісії Уманського ОМВК від 15.04.2009, оформленого протоколом № 1 від 15.04.2009, дату постановки на квартирний облік змінено на 01.09.1988.

Наприкінці 2016 року ОСОБА_1 стало відомо про зняття його з квартирного обліку. Звернувшись до Уманського ОМВК за роз`ясненням отримав відповідь, що з квартирного обліку він знятий рішенням житлової комісії відповідно до пункту 15 постанови № 470 від 11.12.1984, а також отримав копії документів облікової справи, у тому числі копію витягу з протоколу № 8 засідання житлової комісії Уманського ОМВК від 24.11.2016, затвердженого Військовим комісаром Уманського ОМВК.

Рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку незаконне, суперечить нормам матеріального права, порушує законні, гарантовані Конституцією України, права та інтереси ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача зазначає, що пропустив строк звернення до суду, однак з поважних причин так як спершу він звернувся до суду вчасно 02.03.2017 р. та справу було призначено до розгляду суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалем А.Б. В зв"язку із звільненням судді ОСОБА_2 справу перерозподілено між суддями та визначено суддю Кормана О.В., який ухвалою від 07.12.2020 прийняв справу до свого провадження. Однак, у зв"язку із звільнення судді Кормана О.В. справу було перерозподілено судді Гудзенко В.Л. У 2020 році стороною позивача встановлено, що відповідача Уманський ОМВК перейменовано в Уманський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який не являється юридичною особою. У зв"язку із виявленими обставинами позивачем було подано суду клопотання про повернення в підготовче засідання, у задоволенні якого ухвалою суду було відмовлено. В подальшому позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду ухвалою від 25.01.2022.

Просить:поновити ОСОБА_1 строк длязвернення досуду іззазначеним позовом;скасувати рішення житлової комісії Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області від 24 листопада 2016 року, оформлене протоколом № 8, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку; зобов`язати житлову комісію Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, Черкаський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку для позачергового отримання житлового приміщення із збереженням строку перебування на квартирному обліку із 01 серпня 1988 року; стягнути з Черкаського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати за надання правової (правничої) допомоги.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні суду від сторін не надходили.

28.03.2022від начальникаЧеркаського обласноготериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримкиВеретільник О.А.на адресусуду надійшовВідзив напозовну заявув якомувважає,що вонане підлягаєзадоволенню вповному обсязіта проситьсуд відмовитив задоволенніпозовних вимог,по-перше,у зв"язкузпропуском строкуна зверненняу межахякого особаможе звернутисьдо судуз вимогоюпро захистсвого цивільногоправа абоінтересу.Закон України"Просоціальний іправовий захиствійськовослужбовців тачленів їхсімей"від 20грудня 1991року №2011-ХІІвідповідно доКонституції Українивизначає основнізасади державноїполітики усфері соціальногозахисту військовослужбовцівта членівїх сімей,встановлює єдинусистему їхсоціального таправового захисту,гарантує військовослужбовцямта членамїх сімейв економічній,соціальній,політичній сферахсприятливі умовидля реалізаціїїх конституційногообов`язкущодо захистуВітчизни тарегулює відносиниу ційгалузі.Виходячи ізматеріалів позовноїзаяви,позивач проходиввійськову службув ЗбройнихСилах України.Наказом командирав/ч НОМЕР_1 №166від 02.09.2002року звільненийз військовоїслужби із17.10.2002на підставіп.63,підпункт «в»Указу ПрезидентаУкраїни «Проположення пропроходження військовоїслужби відповіднимикатегоріями військовослужбовців»від 07.11.2001№ 1053/2001,в редакціїна деньзвільнення.Рішенням житловоїкомісії військовоїчастини НОМЕР_1 від 03.06.2002,оформленого протоколом№ 5від 03.06.2002,сім`ю позивачабуло поставленона квартирнийоблік.Наказом КомандувачаПАК ВПСЗСУ від08.08.2002№ 26-ПМта Наказомкомандира в/ч НОМЕР_1 від 02.09.2002№ 166,позивача залишенона квартирномуобліку дляпозачергового отриманняжитла.Рішенням житловоїкомісії військовоїчастини НОМЕР_1 від 02.10.2002,оформленого протоколом№ 9від 02.10.2002,позивача залишенона квартирномуобліку дляпозачергового отриманняжитла привійськовій частині НОМЕР_1 ,який підлягаєзвільненню взапас застаном здоров`я.Рішенням житловоїкомісії УманськогоОМВК від25.12.2007,оформленого протоколом№ 7від 25.12.2007склад сім`їпозивача рахуєтьсяодна особа.Рішенням житловоїкомісії УманськогоОМВК від15.04.2009,оформленого протоколом№1від 15.04.2009,дату постановкина квартирнийоблік зміненона 01.09.1988.Наразі, станом на 18.03.2022 року, відповідно до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший прапорщик запасу ОСОБА_1 , 1957 року народження, на обліку не перебував та не перебуває. Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано будь-яких документів, які б свідчили про перебування на обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень при ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будь-яких рішень щодо зняття його з черги житловою комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо стягнення судових витрат зазначає, що Уманський ОМТЦК та СП є самостійною одиницею, яка наділена статусом юридичної особи, тому з них підлягає стягненню судовий збір.

28.04.2022від начальникаКвартирно-експлуатаційноговідділу (КЕВ)м.Біла ЦеркваІ.Горобця наадресу судунадійшов Відзивна позовнузаяву вякому зазначає,що здійсненняобліку військовослужбовцівта членівїх сімей,які потребуютьполіпшення житловихумов,надання житловихприміщень дляпостійного проживання,здійснюється згіднонорм ПостановиКМУ «Прозатвердження Порядкузабезпечення військовослужбовцівта членівїх сімейжитловими приміщеннями»від 03.08.2006року за№ 1081(надаліПостанова №1081).Облік військовослужбовців,які потребуютьполіпшення житловихумов,ведеться увійськових частинахта квартирно-експлуатаційнихорганах.Військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини.

Згідно чинного на момент прийняття оспорюваного рішення, Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» від 30.11.2011 за № 737, а саме розділу II, облік військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов проводиться наступним чином:

На облік приймаються військовослужбовці, які потребують поліпшення житлових умов і зареєстровані в цьому населеному пункті, з дня прийняття рішення житловою комісією військової частини, затвердженого командиром цієї військової частини, крім випадків, передбачених у пункті 2.14 цього розділу.

Військовослужбовці зараховуються на квартирний облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке оформлюється у формі протоколу засідання житлової комісії, який підписується представником житлової комісії і затверджується командиром військової частини. Підпис командира завіряється гербовою печаткою військової частини.

Для військовослужбовців та членів їх сімей, які були зараховані на квартирний облік за рішенням житлових комісій військових частин до 1 січня 1993 року і при цьому не були зареєстровані (прописані) за місцем зарахування на квартирний облік та в інших населених пунктах України, дата квартирного обліку не змінюється.

Якщо військовослужбовець, який звільняється в запас або у відставку за віком, перебуває на обліку та обирає для проживання після звільнення з військової служби з урахуванням існуючого порядку реєстрації інший населений пункт, відповідний командир військової частини за його рапортом за 6 місяців до звільнення в запас або відставку за віком подає до військового комісаріату і КЕВ (КЕЧ) району, що знаходяться за обраним місцем проживання, необхідні документи для зарахування військовослужбовця на квартирний облік, на якому він перебуває до одержання жилого приміщення.

Військовослужбовці таособи,звільнені звійськової служби,знімаються зобліку замісцем служби(замісцем звільненняз військовоїслужби)у разі:обрання для постійного місця проживання іншого населеного пункту особами, які звільнені у запас або у відставку; в інших випадках, передбачених законодавством.

Рішення про зняття з обліку та виключення зі списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, приймається житловою комісією військової частини, яка зарахувала військовослужбовця на облік, або її правонаступником. Рішення письмово доводиться до відома військовослужбовця у п`ятнадцятиденний строк із зазначенням причин зняття з обліку.

Отже, з вище наведеної інформації, настає висновок, що КЕВ м. Біла Церква жодним чином не впливає на рішення житлових комісій, при прийняті та при знятті військовослужбовця з квартирного обліку, та діє на виконання вже прийнятих ними рішень, тому його повноваження є похідними від рішень та дій житлової комісії, і тому є правомірно не доречним залучення позивачем КЕВ м. Біла Церква до розгляду даної судової справи у якості відповідача.

Що стосується Постанови Ради Міністрів Української РСР та Української Республіканської Ради Професійних Спілок від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», то саме пункт 15 містить наступні критерії: на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті.

Громадяни, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень, беруться на квартирний облік при наявності передбачених Правилами підстав, незалежно від тривалості проживання у даному населеному пункті.

Умова про реєстрацію місця проживання, передбачена в абзаці першому цього пункту, не поширюється на громадян, тимчасово відсутніх у даному населеному пункті, якщо за ними за законом зберігається жиле приміщення.

Працівники, зв`язані за родом занять з постійним пересуванням, беруться на квартирний облік у тому населеному пункті, в якому вони мають реєстрацію місця проживання в установленому порядку.

Тобто, позивач не був наділений жилим приміщенням, яке б за ним було закріплене, і тому його знаття з обліку містить правомірні підстави.

Просить відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 05.11.1976 по 18.08.1978 проходив строкову службу за контрактом в рядах Радянської армії, а потім в Збройних силах України. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 02.09.2002 № 166 ОСОБА_1 звільнений з військової служби із 17.10.2002 за пунктом 63 підпункту «В» Указу Президента України «Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців» від 07.11.2001 № 1053/2001, в редакції на день звільнення, за станом здоров`я (а.с.16-18,19,20).

Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2002, оформленого протоколом № 5 від 03.06.2002, сім`ю позивача було поставлено на квартирний облік, згідно його рапорту (а.с.21,23).

Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2002, оформленого протоколом № 9 від 02.10.2002, позивача залишено на квартирному обліку для позачергового отримання житла при військовій частині НОМЕР_1 , який підлягає звільненню в запас за станом здоров`я (а.с.26).

Рішенням житлової комісії Уманського ОМВК від 25.12.2007, оформленого протоколом № 7 від 25.12.2007 склад сім`ї позивача рахується одна особа (а.с.31).

Рішенням житлової комісії Уманського ОМВК від 15.04.2009, оформленого протоколом №1 від 15.04.2009, дату постановки на квартирний облік змінено на 01.09.1988, за заявою ОСОБА_1 та згідно довідки Первомайської КЕК від 26.12.2002 (а.с.32,33,34).

Загальна вислугароків ОСОБА_1 у збройнихсилах становить20років 01місяць,що підтверджуєтьсязаписами зпослужного спискутарозрахунком вислуги років № 498 (а.с.16-18,19).

Відповідно до довідки Уманського об`єднаного міського військового комісаріату № 4/1484 від 18.05.2012 року, ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 05.11.1976 р. по 18.08.1978 р., з 18.08.1978 р. по 17.10.2002 р. (а.с.35).

Згідно довідки про перевірку житлових умов від 03.06.2002р. комісією військової частини НОМЕР_1 перевіркою житлових умов сім`ї старшого прапорщика ОСОБА_1 , який мешкає у кв. АДРЕСА_1 , який належить РЕУ-3, встановлено висновок комісії: постановити сім`ю ст. прапорщика ОСОБА_1 на квартирний облік, склад сім`ї 3 особи, з 03.02.95 р. (а.с.24).

Згідно довідок Черкаського ОБТІ по обліку БТІ в м. Умані будинку (домоволодіння), належного на праві особистої власності за ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с.22,27,29,36).

Згідно довідки від 25.12.2007 р № 3/1671 про склад сім`ї та прописку Уманського ОМВК ОСОБА_1 проживав у в/ч НОМЕР_2 м. Умань, Черкаської обл., прописка у в/ч - з 2004 року, в місті Умань з 1996 року, житло винаймав (а.с.30,38,39,42).

В матеріалах справи наявна довідка №572 від 18.11.2016 р. директора МЖКГ І.В. Сєвєрова про те, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.09.1996 р. по 06.02.2004 р. Квартиру здав у власність громади Прибужанівської сільської ради (а.с.45).

Згідно протоколу № 8 засідання житлової комісії Уманського ОМВК від 24.11.2016 р. знято з квартирного обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 відповідно до п. 15 постанови № 470 від 11.12.1984 р., так як старший прапорщик запасу ОСОБА_1 реєструється в м. Умань з 13.02.2004 р. (а.с.46).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 299712896 від 15.02.2022 р. у власності ОСОБА_1 не перебуває жодного майна (а.с.47).

Позивач ОСОБА_1 є ветераном військової служби, що підтверджується копією дублікату посвідчення серії НОМЕР_3 від 08.12.2005 р. (а.с.48), та є особою з інвалідністю внаслідок війни (а.с.49,50,51).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексомУкраїнської РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла (ч. 9 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

Відповідно до ст. 37 ЖК України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов та залишили роботу на підприємствах, в установах та організаціях у зв`язку з виходом на пенсію беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов нарівні з працюючими на цих підприємствах, в установах, організаціях громадянами.

Порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно ст.38ЖК України встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно ч. 1 ст.40ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст.40вказаного Кодекс громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Відповідно до п. 22 розділу 5 «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» затвердженою Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380 зняття військовослужбовців з обліку проводиться у разі: поліпшення житлових умов до встановлених норм забезпечення житловою площею громадян у відповідному населеному пункті; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на квартирний облік, включення до списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання житлових приміщень, або неправомірних дій посадових (службових) осіб при вирішенні питання про прийняття на квартирний облік; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 1 розділу 6 «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» затвердженою Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380 житловими приміщеннями для постійного проживання забезпечуються військовослужбовці та члени їх сімей, які відповідно до вимог статті 12Закону України«Про соціальнийі правовийзахист військовослужбовцівта членівїх сімей» набули права та не забезпечувалися постійним житлом протягом усього часу проходження військової служби і мають календарну вислугу на військовій службі 20 років і більше, зареєстровані в населеному пункті дислокації військової частини, в якій військовослужбовець проходить службу та перебуває на відповідному обліку.

З урахуванням зазначених норм права та обставин справи про те, що ОСОБА_1 має вислугу на військовій службі 20 років 01 місяць, він дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 05.11.1976 р. по 18.08.1978 р., з 18.08.1978 р. по 17.10.2002 р. 17.10.2022 р. звільнений із військової служби за станом здоров`я, під час проходження військової служби до звільнення перебував на квартирному обліку для поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 з 01.09.1988, постійним житлом не забезпечувався, що дає йому право на залишення на квартирному обліку у військовій частині і після звільнення з військової служби.

Тому, протокол №8 від 24.11.2016 року засідання житлової комісії Уманського ОМВК в частині зняття старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 , відповідно до пункту 15 постанови № 470 від 11.12.1984 року, так як старший прапорщик запасу ОСОБА_1 реєструється в місті Умань з 13.02.2004 р., з квартирного обліку є незаконними і таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотанняпредставника пропоновлення строкудля зверненнядо суду,суд вважаєповажними причинипропуску позивачемстроку зверненнядо суду,оскільки зматеріалів справивбачається,що ОСОБА_1 спершу звернувся до суду вчасно 02.03.2017 р. та справу було призначено до розгляду суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалем А.Б. В зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 справу перерозподілено між суддями та визначено суддю Кормана О.В., який ухвалою від 07.12.2020 прийняв справу до свого провадження. Однак, у зв`язку із звільнення судді Кормана О.В. справу було перерозподілено судді Гудзенко В.Л. У 2020 році стороною позивача встановлено, що відповідача Уманський ОМВК перейменовано в Уманський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який не являється юридичною особою. У зв`язку із виявленими обставинами позивачем було подано суду клопотання про повернення в підготовче засідання, у задоволенні якого ухвалою суду було відмовлено. В подальшому позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду ухвалою від 25.01.2022 та 17.02.2022 останній звернувся до суду з новим позовом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

20.01.2022 року між адвокатом Трепаком О.І. та ОСОБА_1 було укладено договір № 07/01/22 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.14).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 17.02.2022 р. на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 витратив 8000,00 грн.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, потребу у вчинені запитів адвоката, той факт, що справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та приходить до висновку щодо стягнення з відповідача - Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн..

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкдля зверненнядо судуз позовомдоУманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, Черкаського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича до Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, Черкаського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення житлової комісії Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області від 24 листопада 2016 року, оформлене протоколом № 8, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку.

Зобов`язати житлову комісію Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку для позачергового отримання житлового приміщення із збереженням строку перебування на квартирному обліку із 01 серпня 1988 року.

Стягнути зУманського об`єднаноготериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримкиЧеркаської області(КодЄДРПОУ 09843757)на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн..

Стягнути з Уманського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області (Код ЄДРПОУ 09843757) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік