Вирок № 104226918, 10.05.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/151/22

Провадження 1-кп/166/32/22

категорія: 93

ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 10 травня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Давидюка М.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021035570000305 від 27.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Якушів Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 28.04.2017 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.2 , ч.3 ст. 185 ,ч.1 ст.70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців , ухвалою Маневицького районного суду від 23.12.2019 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 01 рік 03 місяці 04 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст. 263 КК України.-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи ухвалою Маневицького районного суду від 23.12.2019 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 01 рік 03 місяці 04 дні, 21 грудня 2021 року близько 23 год , діючи умисно , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на частково огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_1 ,де підішов до господарського приміщення, відкрив защіпку, через вхідні двері проник до приміщення курника, звідки таємно повторно викрав домашню птицю - одного індика, вартістю 420 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 22 грудня 2021 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна,скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на частково огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_1 ,де підішов до господарського приміщення, відкрив защіпку, через вхідні двері проник до приміщення курника, звідки таємно повторно викрав домашню птицю - одного індика, вартістю 420 грн. Після цього, ОСОБА_2 , відкривши защіпку,через вхідні двері проник до іншого господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки "Ardis" вартістю 1400 грн ,чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 1820 грн.

Окрім того, 25 грудня 2021 року близько 23 год ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна,скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 ,де відкривши засувку вхідних дверей,проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домогосподарства, звідки таємно, повторно, викрав два алюмінієві бідони ємкістю 40 л кожен, вартість яких 1066,66 грн,чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2 , в порушення вимог п.1 Додатку № 1 , затвердженогго пунктом 1 Постанови Верховної ради України " Про право власності на окрема види майна" від 17.06.1992 ,п.2,п.9 " Положення про дозвільнку систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 ,Інструкції " Про порядок виготовлення,придбання,зберігання, обліку,перевезення та використання вогнепальної , пневматичної,холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затверджених наказом Мінвістерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 , придбав, зберігав та носив боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_2 в грудні 2021 року в ранкову пору доби ( точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві , неподалік смт.Заболоття Ковельського району Волинської області, знайшов боєприпаси до вогнепальної зброї, а саме 42 патрони. У подальшому, ОСОБА_2 привласнив знайдені патрони , взяв їх у руки, тим самим здійснив придбання боєпрпасів. Після цього, він придбані боєприпаси переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігах їх до 08 год 30 хв 03.02.2022 без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_2 ,03.02.2022 , близько 08 год 30 хв , добровільно вийняв із схованки та переніс знайдені патрони до території зупинки транспорту, що по вул. Шевченка в смт. Заболоття Ковельського району Волинської області, де мав намір обміняти на спиртні напої у невстановленогго досудовим розслідуванням чоловіка, який в свою чергу повідомив про дану подію на спецлінію " 102" . Під час приїзду на місце пригоди слідчо- оперативною групою відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вилучено у Гайдучика 42 патрони, з яких 13 патронів належать до боєприпасів і є мисливськими патронами калібру 7,62х39 мм до нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм , виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні, а 29 патронів належать до боєприпасів і є спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Так, він показав, що зайшов у двір потерпілого ОСОБА_1 , відкривши двері курника вчинив крадіжку індика. На наступний день, повторно, зайшов у двір ОСОБА_1 та викрав другого індика з курника . Крім цього, відкрив двері іншого господарського приміщення потерпілого, звідки вчинив крадіжку велосипеда . Після цього, через два дні, ввечері , зайшов до літньої кухні потерпілого ОСОБА_3 , звідки викрав два алюмінієві бідони. Також показав, що одного дня ішовши з села Гути до смт.Заболоття знайшов підсумок , з якого забрав патрони, які поклав у кишеню. У лютому місяці 2022 року взяв вищезазначені патрони та хотів їх обміняти на спиртні напої, а тому спитав знайомого ОСОБА_4 , кому необхідні патрони. Пізніше до нього приїхали працівники поліції і вилучили ці патрони.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_2 , винність його у вчиненні злочинів повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:

- - показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що одного дня зранку виявили нестачу одного індика, а на другий день виявили викрадення другого індика та велосипеда з іншого господарського приміщення, про викрадення повідомив працівників поліції;

- - висновком судовоїтоварознавчої експерта №СЕ -19/103-22/166-ТВ від 10.01.2022року відповіднодо якоїринкова вартістьбувшого укористуванні алюмінієвогобідону ємкістю40л станом на25.12.2021могла складати533,33грн ;

( а. с.45-50)

- висновком судовоїтоварознавчої експерта №СЕ -19/103-22/165-ТВ від 10.01.2022року відповіднодо якоїринкова вартістьвелосипеда типу"дамка"марки "Ardis"станом на21.12.2021могла складати1400грн, індикамасою 3кг -420грн ;

( а. с.52-57)

- висновком судовоїекспертизи зброї№ СЕ-19/103-22/1074-БЛ від 08.02.2022 року відповідно до якої сорок два патрони, які були вилучені 03.02.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_2 належать до боєприпасів ,виготовлених промисловим способом, придатних для стрільби, з яких тринадцять патронів належать до боєприпасів і є мисливськими патронами калібру 7,62 х39 мм до нарізної мисливської зброї калібру ,62х39мм; двадцять дев`ять патронів - портивно-мисливські патрони кільцевого запалення , калібру 5,6 мм;

- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 28.12.2021 року , відповідно до якої калоші чорного кольору визнано речовим доказом ;

( а. с.17)

- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 03.02.2022 року , відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події 03.02.2022 року патрони 7,62х39 мм у кількості 13 штук, патрони 5,6 мм - 29 штук визнано речовими доказами ;

( а. с.12,14,15)

Таким чином,суд за своїм внутрішнім переконанням,яке грунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення,приходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у інше приміщення; ч.1 ст. 263 КК України, тобто в умисних протиправних діях, які виразились у придбаннні, зберіганні та носінні бових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність ( ч.2,ч.3 ст. 50 КК України).

Обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами .

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України вчинено тяжкі злочини, обставини, яка пом`якшує покарання, приймаючи до уваги, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена ( а.с. 27-29, 72-74), думку потерпілих про призначення покарання на погляд суду, вартість викраденого, не звертався за медичною допомогою до лікаря -психіатра , лікаря-нарколога (а.с.67), є особою з інвалідністю 3 групи ( а.с.62), має постійне місце реєстрації (а.с.63), проживає у будинку батьків ( а.с.65), негативну характеристику за місцем проживання ( а.с.64), досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням інтенсивного нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів, суд приходить до висновку призначити покарання у вигляді позбавлення волі в розмірах санкцій статтей за якими притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням максимального іспитового строок , яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення іншого виду покарання , застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Ухвалою судувід 07.04.2022року обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжнийзахід домашній арештстроком на двамісяці ,тобто до07.06.2022року включно,заборонивши залишати житло,за адресою АДРЕСА_1 ,у періодз 20до 08години. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватися відспілкування ізсвідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, на час вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній - домашній арешт,заборонивши залишати житло у період з 20 до 08 години,оскільки відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України,судом не встановлено виняткових випадків для зміни запобіжного заходу.

В силу вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 стягнути на користь держави витрати на залучення експертів 2745,92 ( 686,48 + 686,48 +1372,96 = 2745,92) грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжнийзахід,на часвступу вирокув законнусилу,обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній -домашній арешт,заборонивши залишатижитло,за адресою АДРЕСА_1 ,у періодз 20до 08години. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 2745( дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 копійки.

Речові докази: калоші чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_2 ; 42 ( сорок два ) патрони конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.