Постанова № 104224724, 06.05.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/102/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023279 від 18.02.2022 року вбачається, що 18.02.2022 року о 18 год. 30 хв. в селі Грушка по вулиці Центральній 228 Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкосиі для руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП втомобіль та електроопора зазнали механічного пошкодження, водій тілесних ушкоджень не отримав та медичної допомоги не потребувавчим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року серія ААБ №023278 вбачається, що ОСОБА_1 , 18.02.2022 року об 18 год.30 хв. в с.Грушка вул..Центральна 228, Голованіського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10.Є ПДР України за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 свою вину визнав частково та зазначив, що він вживав спиртні напої до ДТП, поясненя надані ним у відділенні поліції, які зафіксовані на відео та додані до прокотолу, просить не брати до уваги, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не розумів що говорить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя ввжає, що провадження по даній справі в частині ст.130 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які після дорожньо-транспортної пригоди за їх участі вживали алклголь, наркотики а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі, або після того, як транспортний засіб бу зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, наркотичного чи іншого сп"яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУПАП, оскільки відсутні докази вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

До пояснення самого ОСОБА_1 , які останній давав у відділку поліції суд відноситься критично та не бере до уваги, оскільки із відео чітко видно, що ОСОБА_1 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до пояснення свідка ОСОБА_2 (приєднаного до протоколу), встановлено, що автомобіль ВАЗ 2110, під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на електроопору, після наїзду із данного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який був із явними ознаками алкогольного сп`яніння ( а.с.20).

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не вірно визначено кваліфікацію вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП, замість за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Згідно із вимогами статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до норми статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч.4 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з виявленими порушеннями, допущеними при складанні поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього, складено не вірно та не підтверджує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення саме за ст. 130 ч.4 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суддя вважає, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, ст.124, ч.1 ст.130, ч. 4 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутню події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю.Ясінський