Вирок № 104224634, 09.05.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/767/22

Провадження № 1-кп/345/167/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: прокурора Чічак Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого 13.01.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289,70 КК України до 240 годин громадських робіт, громадянина України, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинив: таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло; ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 16.01.2022, ОСОБА_1 приблизно о 18.00 год. перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 та з якою підтримує дружні відносини. В цей час, перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1 побачив в одній із кімнат у шафі грошові кошти, після чого в останнього виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полички шафи грошові кошти в сумі 4000 грн. та один примірник ключа від вхідних дверей вказаного будинку, який знаходився на в`язці ключів у замку в дверях.

З викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в період часу з 11:00 год. по 16:00 год. 18.01.2022 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який незаконно заволодів попередньо, таємно проник в будинок, що в АДРЕСА_2 , де з однієї із кімнат будинку таємно викрав системний блок марки ПК AMD Ryzen 5 2600/RAM 16 Gb/HDD 1000 з комплектуючими деталями, які входили до складу системного блоку, а саме: внутрішнього жорсткого диску 3,5 1000 Gb Seagate Barracuda (ST1000DM010) SATA,7200 об./хв., 64 MB вартістю 683,00 грн. (шістсот вісімдесят три гривні 00 копійок); накопичувача SSD 2,5" 120 GB Kingston TLC (SA400537/120G) SATA 6 Gb/s, 500Mb/s, 320Mb/s, 1 м. год. вартістю 516,00 грн. (п`ятсот шістнадцять гривень 00 копійок); відео карти GIGABYTE GeForca GTX 1660 SUPER 6144Mb GAMING OC (GV-N1666SGAMING OC-6GD) вартістю 16 933,00 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 00 копійок);блоку живлення CHIEFTEC RETAIL Proton BDF-650C, 14 cmfan, a/PFC. 24+8,3xPeriphera 6xSATA, 4xPCle, modular вартістю 1 266,00 грн. (одну тисячу двісті шістдесят шість гривень 00 копійок); корпуса Cougar MX330-G Miditower, ATX, Mini - ITX, без БП, 2Xusb 2.0, 2x USB 3.0, Audio вартістю 925,00 грн. (дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок); модуля пам`яті DDR4 16 GB (2x8GB) 3 200MHz HyperX FURY BlackKingston (HX432C16FB3K2/16) DDR4, 16 GB,2,3200 MHz, CL 16, 1.2 V вартістю 2 033,00 грн. (дві тисячі тридцять три гривні 00 копійок); кулера до CPU DeepcoolCammaxx 300B, Intel: 1 151/1150/1155/1366/775, AMD: AM4/AM3+ AM3/AM2+/AM2/FM2+/ FM2/FM1, 135.5x121x77 mm, 4-pin вартістю 433,00 грн. (чотириста тридцять три гривні 00 копійок); процесора AMD Ryzen 5 2600 (YD2600BBAFBOX) AM4, 6 ядер, 4.40 GHz, немає, 65W, BOX, Zen+ вартістю 4 050,00 грн.(чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок); материнської плати GIGABYTE B450M S2HAM4 B450 2Xddr4 HDMI- DVI-VGA mATX вартістю 1 433,00 грн.(одну тисячу чотириста тридцять три гривні 00 копійок), загальною вартістю 28 272 грн., який належав ОСОБА_3 .

З викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та цього ж дня здав викрадений системний блок до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що в м. Калуш по вул. Сівецькій, 1, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на суму 28272 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,вироком Калуського міськрайонного суду від 13.01.2021 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт.

12.02.2021 вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.01.2021 набрав законної сили.

18.02.2021 до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», на виконання надійшло розпорядженнята копія вироку суду відносно засудженого ОСОБА_1 .. 25.03.2021 ОСОБА_1 прибув до органу пробації, де йому письмово роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт,призначеного вироком суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання яким відповідно до ч.1 ст. 40 КВК України визнається систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, а також попереджено, що у разі повторного порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

Цього ж дня, працівниками Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» видано направлення, згідно якого засуджений ОСОБА_1 повинен приступити до відбуття покарання з 29 березня 2021 року та покарання відбувати у комунальному підприємстві «Ритуальна служба», що в м.Калуш, по вул.Ковжуна 1а, однак засуджений ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи бажання відбувати покарання, без поважних на те причин для відбування покарання не з`явився.

08.06.2022 засудженого ОСОБА_1 попереджено, що у разі повторного порушення порядку та умов відбування покарання він може бутипритягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_1 повторно видано направлення в КП «Ритуальна служба» для відбування покарання, однак згідно повідомлення комунального підприємства від 16.06.2021 ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді громадських робіт не з`явився.

30.08.2021 засуджений ОСОБА_1 з`явився в приміщення Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», де йому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за наслідки ухилення від відбування покарання згідно ст.389 КК України.

20.12.2021 засуджений ОСОБА_1 з`явився в приміщення Калуського РВ, де йому повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання згідно ст.389 КК України та повторно видано направлення, згідно якого засуджений ОСОБА_1 повинен приступити до відбуття покарання з 21 грудня 2021 року та покарання відбувати у комунальному підприємстві «Ритуальна служба», що в м.Калуш по вул. Ковжуна, 1а.

20.12.2021 наказом №79 директора комунального підприємства «Ритуальна служба» «Про прийом на роботу» ОСОБА_1 прийнято на роботу прибиральником на кладовище з 21.12.2021 для виконання 240 годин громадських робіт на безоплатній основі (не більше 4 годин в день), та встановлено режим роботи: понеділок-п`ятниця: з 09:00 год. до 13:00 год., субота-неділя: вихідний.

Впродовж грудня 2021 квітня 2022 рокузасуджений ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних на те причин, усвідомлюючи обов`язок відбувати покарання у виді громадських робіт, розуміючи наслідки ухилення від громадських робіт, для відбуття покарання жодного разу не з`явився, тим самим не відбув жодної години громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, вчинив при обставинах, наведених в обвинувальних актах, та дійсно 16.01.2022 приблизно о 18 годин, перебуваючи у своєї знайомої в АДРЕСА_2 знаходячись в одній із кімнат , шляхом вільного доступу викрав з полички шафи грошові кошти в сумі 4000 та один примірник ключа від вхідних дверей. В подальшому 18.01.2022 в період часу з 11.00 годин по 16.00 годин за допомогою ключа проник в будинок, що в АДРЕСА_2 , звідки викрав системний блок з комплектуючими, тобто все, що зазначено в обвинувальному акті. Збитки на даний час відшкодовані. Крім того, він дійсно не відбував покарання у вигляді громадських робіт, оскільки поїхав за межі держави, так як йому необхідні були гроші. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має, просить ОСОБА_1 суворо не карати, а розгляд справи проводити без його участі.

Суд,визнавши упорядку,передбаченому ч.3ст.349КПК України недоцільнимдослідження доказів стосовнотих фактичнихобставин провадження,які нікимне оспорюються, обмеживсядопитом обвинуваченого ОСОБА_1 ,який повністювизнав своювину увчиненому іне бажаєдосліджувати у судовомузасіданні докази,які булизібрані впроцесі досудовогослідства іпрокурор не заперечує протицього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст.389 КК України , як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень , особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на ОСОБА_4 обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив.

Зважаючи на положеннястатті 50 КК Україниякою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положеннястатті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір завданих збитків, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі, думку потерпілого та думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, з врахуванням обставин і наслідків кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 13.01.2021 ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Дане покарання він не відбув. Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст.71 КК України та із застосуванням ст.72 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідатиме також принципу співмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,70, 71, 72 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.389 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду шляхом складання призначених покарань приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 13.01.2021 й остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки 30 (днів) позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.00 годин 09.05.2022.

Речові докази:

- два скріншоти смс повідомлень, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- системний блок марки AMD Ryzen5 16 16Gb, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- чек №8944 від 22.01.2022 з додатком, товарний чек №738-0002817 від 28.01.2022, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 2574,30 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-22/1220-ТВ від 15.02.2022).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: