Ухвала суду № 104224125, 02.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54882/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Окладової Єлизавети Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021000000000675 від 31.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Окладова Єлизавета Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021000000000675 від 31.03.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/54095/21-к від 08.10.2021 року, слідчим було вилучено грошові кошти у сумі 1200100,00 доларів США, належні на праві власності добросовісному користувачу індивідуальних банківських сейфів ОСОБА_1 (правові підстави користування сейфами якої підтверджується відповідним договором користування індивідуальним сейфом, укладеним у 2017 році).

Арешт на вказані грошові кошти станом на 12.10.2021 року накладено не було.

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Офісу Генерального прокурора із письмовою вимогою про негайне повернення вказаного майна. Проте, станом на час звернення із вказаною скаргою вилучене майно ОСОБА_1 повернуто не було.

Враховуючи викладене, адвокат Окладова Є.С. просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора повернути грошові кошти у сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США, вилучені із індивідуальних банківських сейфів за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 19, переданих АТ «АСВІО БАНК».

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат Окладва Є.С. не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений, подав заяву прокурора про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо проти задоволення скарги заперечував, оскільки на вказане майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55167/21-к від 18.11.2021 року накладено арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строк розгляду скарги, визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000675 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Офісу генерального прокурора.

08.10.2021 року, на підставі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/54095/21-к від 08.10.2021 року, проведено обшук у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», (код ЄДРПОУ 09809192 МФО 353489) за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.19, а сааме, індивідуальних банківських сейфів, та вилучено, в тому числі, грошові кошти у сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США.

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Офісу Генерального прокурора із письмовою вимогою про негайне повернення вказаного майна.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55167/21-к від 18.11.2021 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Писаренко Є.Г., та накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 1 200 100 (один мільйон двісті тисяч сто) доларів США (12 тисяч 1 купюра), а також банківські бандеролі (паперові смужки якими були скріплені деякі пачки купюр) у кількості 7 (сім) шт., які вилучені 08.10.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні АТ «АСВІО БАНК», (код ЄДРПОУ 09809192 МФО 353489) за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд.19.

Порядок скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, скарга адвоката Окладової Є.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021000000000675 від 31.03.2021 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Окладової Єлизавети Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42021000000000675 від 31.03.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький