Ухвала суду № 104222978, 05.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1382/22

1-кс/0203/1029/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю скаржника - ОСОБА_1

адвоката - Максимова Р.І.

прокурора - Шевченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката Максимова Романа Ігоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла вищезазначена скарга адвоката Максимова Р.І. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , в якій поставлено питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №12021040000000908, а також про зобов`язання прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру ОСОБА_1 у вказаному вище кримінальному провадженні. Вказані вимоги обгрунтовані тим, що при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_1 було порушено її право на захист. Крім того, викладені у повідомлені про підозру обставини не підтверджуються будь-якими доказами, а здобуті докази є недопустимими, оскільки отримані шляхом підбурювання особи на вчинення злочину з метою його подальшого викриття. Також в обгрунтування скарги зазначено, що з моменту повідомлення про підозру, в порушення вимог ст.28 КПК України, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії за участю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні підозрювана та її захисник підтримали подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, як безпідставної.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, долучені до скарги, а також матеріали кримінального провадження №12021040000000908, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000908, відомості за яким було внесено до ЄРДР 10.12.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної винагороди.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором 28.01.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Пунктом 10 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченомустаттею 278цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаютьсяглавою 37цього Кодексу.

У випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбаченістаттею 42цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Статтею 277 ЦПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру від 28.01.2022 року було вручено ОСОБА_1 у випадках та в порядку, передбаченому ст.ст.276,278 КПК України та за змістом відповідає вимогам ст.277 КПК України.

Перевіряючи доводи скарги в частині необгрунтованості підозри, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.081990 року).

Наявні матеріали кримінального провадження, зокрема, заяви, письмові пояснення, протоколи допиту свідків, протоколи огляду та обшуку, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та можливу причетність до його вчинення ОСОБА_1 .

Доводи сторони захисту щодо відсутності достатніх доказів на підтвердження підозри, а також щодо неналежності доказів, не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки, розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів, та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог ст.ст.276-278 КПК України.

Недоведеність підозри може бути підставою для подальшого закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку, а не скасування повідомлення про підозру.

Також слідчий суддя вважає необгрунтованими та недоведеними доводи, щодо порушення права на захист підозрюваної ОСОБА_1 під час повідомлення про підозру, оскільки з тексту цього повідомлення вбачається, що у відповідності до п.7 ч.2 ст.277 КПК України в ньому наведено відомості про права підозрюваного, з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з такими правами.

Крім того, в матеріалах наявна пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного, вручена ОСОБА_1 під підпис 28.01.2022 року.

Вказане свідчить про те, що перед повідомленням про підозру ОСОБА_1 була ознайомлена зі своїми правами, у т.ч. правом мати захисника. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що вона мала бажання скористатись таким правом та заявляла відповідні клопотання.

Також були відсутні передбачені ст.52 КПК України підстави щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні.

Клопотання про залучення захисником підозрюваної адвоката Максимова Р.І. було подано до слідчого лише 09.02.2022 року.

Окрім цього, слідчий суддя враховує наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні може бути зупинено після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст.280 КПК України та за частиною п`ятою цієї статті після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.113 КПК України визначені як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

З матеріалів кримінального провадження №12021040000000908 вбачається, що постановою слідчого від 27.02.2022 року підозрювану ОСОБА_1 було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Таким чином, оскільки на момент подачі скарги та її розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні з 27.02.2022 року зупинено за не скасованою постановою слідчого, то згідно ч.5 ст.280 КПК України не допускається подання стороною захисту в порядку ст.303 КПК України будь-яких інших скарг, окрім як на незаконність зупинення досудового розслідування чи на предмет незаконності дій та рішень, пов`язаних із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Тому, до відновлення досудового розслідування відсутні правові підстави для оскарження повідомлення про підозру.

Крім того, право оскарження повідомлення про підозру, надане стороні захисту згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України, запроваджене проведеною кодифікацією в системі та зміною регулювання строків досудового розслідування та порядку їх продовження відповідно до Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, прийнятого на виконання внесених змін до Конституції України щодо правосуддя, у зв`язку з чим обмеження строку здійснення стороною захисту права оскарження повідомлення про підозру часом закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду зі обвинувальним актом на засадах рівності і змагальності сторін кримінального судочинства визначає таке оскарження способом правового захисту від необгрунтованого кримінального переслідування у відповідь на тяганину прокурора з прийняттям рішення в порушення ст.283 ПК України внаслідок невиконання обов`язку за п.4 ч.3 ст.219 КПК України закінчити досудове розслідування протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Сплив двох місяців з дня повідомлення особі про підозру згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України за таких умов пов`язаний з виконанням стороною обвинувачення свого обов`язку за п.4 ч.3 ст.219 КПК України закінчити досудове розслідування в одній із форм, встановлених ст.283 КПК України, до спливу таких двох місяців, тоді як виконання цього обов`язку полягає у проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій, через що сплив двох місяців для оскарження повідомлення про підозру не може тлумачитись загальним розрахунком їх календарного обчислення, а зупинення досудового розслідування тягне у кримінальному провадженні також зупинення перебігу і двох місяців за п.10 ч.1 ст.303 КПК України до відновлення досудового розслідування або скасування постанови про зупинення.

За встановлених обставин зупинення досудового розслідування за чинною постановою слідчого від 27.02.2022 року, двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру (28.01.2022 року) не сплив, а тому передумови для права оскарження стороною захисту повідомлення про підозру згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України відсутні.,

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що скарга подана передчасно, є необгрунтованою та в її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Максимова Романа Ігоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.Ю.Казак