Рішення № 104221942, 06.05.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/193/22

Провадження № 2/535/145/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ

І. Виклад позиції учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку площею 3,71 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Милорадівської ради Котелевського району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у його видачі, оскільки не подано документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме не подано оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно та витяг з Державного земельного кадастру.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 13.04.2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження (а.с.33).

Судом, на виконання вимог п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, було роз`яснено учасникам судового процесу про наслідки вчинення або ж невчинення ними процесуальних дій.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області помер батько позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.1994 року (а.с.11).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.12.1948 року, яке видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджуються родинні зв`язки позивача з померлим (а.с.12).

На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) разом з ним на час смерті проживала його дружина (мати позивача) ОСОБА_2 (копія свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 27.05.1977 року додається), яка вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до статті 549 ЦК УРСР (1963 року), що підтверджується копією довідки Великорублівської сільської ради № 215 від 14.09.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Милорадове померла мати позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03.05.2013 року (а.с.15).

Як вбачається з відомостей, що містяться в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори від 21.10.2021 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена 14.08.2013 року в Котелевській державній нотаріальній контрі за № 166/2013 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини за заповітом, посвідченими Милорадівською сільською радою Полтавського району Полтавської області 07.11.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 185.

Згідно з матеріалів спадкової справи Котелевською ДНК 04.04.2014 року видано свідоцтво про право власності на спадщину за вищезазначеним заповітом на земельну ділянку площею 3,1807 га, яка розташована на території Милорадівської сільської ради, Котелевського району, Полтавської області та належала матері позивача ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 018315 (копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2014 року №265 додається, а.с.19).

Довідкою Великорублівської сільської ради № 215 від 14.09.2021 року підтверджується факт того, що, спадкодавець прийняла за законом спадщину після смерті чоловіка (батька позивача), в тому числі земельну ділянку площею 3,71 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту серії IV-ПЛ №026871, виданого Милорадівською сільською радою 12.04.2002 року (а.с.17).

Відсутність реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за спадкодавцем ОСОБА_2 , а також відсутність у спадкодавця свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 не є перешкодою для реалізації позивачем права на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Вказана правова позиція відповідача повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові №523/3522/16-ц від 14 серпня 2019 року.

Зважаючи на це позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку 3,71 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради, Котелевського району, Полтавської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була його дружина (моя мати) - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

У зв`язку з цим, 09.09.2021 року позивач через адвокатське бюро «Михайла Салашного» звернувся із запитом до Відділу № 10 управління у Полтавському районі ГУ держгеокадастру у Полтавській області, який листом від 14.09.2021 року № 325/42-21 підтвердив, що в Книгах записів про державну реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі до 01.01.2013 року внесено запис за реєстровим номером 61 від 12.04.2002 року та зареєстровано і видано державний акт на право власності на землю на ім`я ОСОБА_3 та надано копію державного акту (а.с.16-17).

Оригінал вказаного державного акту у позивача відсутній.

Тому, постановою від 21.10.2021 року № 370/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку 3,71 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради, Котелевського району, Полтавської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була його дружина - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме спадкоємцем не подано оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно та витяг з Державного земельного кадастру.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц з цього приводу зазначено, що «законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» й пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права».

Відповідно до ч.5 cт. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. З cт. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимога для захисту порушеного права має відповідати змісту цього права та характеру його порушення. Одним зі способів захисту цивільних прав, з яким особа має право звернутися до суду, є вимога про визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України регламентовано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області позов визнав в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить вимогам закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 328, 392, 1216-1219, 1261, 1269, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 175, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), право власності на земельні ділянку площею 3,71 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Милорадівської ради Полтавського (Котелевського) району Полтавської області, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вказана земельна ділянка належала на підставі державного акту серії IV-ПЛ №026871 від 12.04.2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: 21046868, місце знаходження: вул. Центральна, 36, с. Велика рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38623.

Повний текст рішення складено 09.05.2022.

Суддя С.О.Мальцев