Єдиний державний реєстр судових рішень 02.05.2022 Єдиний унікальний № 371/305/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Миронівка
ЄУН 371/305/22
Провадження 3/371/185/22
Суддя Миронівськогорайонного судуКиївської областіКапшук Л.О.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,порушену відносно ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня донька ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 квітня 2022 року, перебуваючи біля Будинку культури, приміщення якого розташоване по вулиці Центральна у селі Росава Обухівського району Київської області, розпивала алкогольні напої, чим порушила громадський порядок.
Вказаними діяминеповнолітня,у віці 14 років,вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Під часрозгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення його неповнолітньою донькою дій, відповідальність за які настає за ст. 178 КУпАП, не заперечив, свою вину у неналежному вихованні дитини визнав.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертоюстатті 173-4 цього Кодексу.
Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Встановлено, що ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2007 року народження. До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
24 квітня 2022 року неповнолітня ОСОБА_2 , якій чотирнадцять років, здійснила дії, що порушують громадський порядок, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
Факт правопорушення та його обставини батько неповнолітньої, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтвердив у судовому засіданні під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.
За вчинення неповнолітнім наведених діянь настає адміністративна відповідальність його батьків.
Вина батька неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423870 від 02 травня 2022 року, пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24 квітня 2022 року та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 від 30 квітня 2022 року.
Відповідальність за вчинене правопорушення настає за ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що бтяжують відповідальність вказаної особи, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
Згідно зі статтею ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 3, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 104221883, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 02.05.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/305/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: