Ухвала суду № 104220264, 04.05.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/802/22 Провадження № 2/304/177/2022

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10), Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу ЦНАП Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) та Перечинська державна нотаріальна контора (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43) про визнання недійсним та скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Перечинська міська рада Закарпатської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу ЦНАП Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати недійсним та скасувати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 грудня 2012 року НОМЕР_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію від 21 грудня 2012 року реєстраційний номер 38538265; скасувати рішення про державну реєстрацію від 03 вересня 2020 року реєстраційний номер 38024217, зареєстроване в реєстрі за № 3-60; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-61 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Позов територіально підсудний даному суду.

Згідно ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 196 та ст. 274 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, Перечинська міська рада Закарпатської області у позовній заяві як третіх осіб зазначає Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу ЦНАП Перечинської міської ради Закарпатської області та Перечинську державну нотаріальну контору, що суд розцінює як клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним та скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, тому суддя вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

При цьому, у позовній заяві Перечинська міська рада Закарпатської області одночасно просить витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу відносно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 600 від 01 червня 2001 року, оскільки такі отримати самостійно позивач не має змоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної справи відносно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 600 від 01 червня 2001 року, які мають істотне значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тому суддя вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53, 83, 84, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним та скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Залучити Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10), Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу ЦНАП Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) та Перечинську державну нотаріальну контору (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43) до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2022 року на 11:00 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Клопотання Перечинської міської ради Закарпатської області про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу відносно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 600 від 01 червня 2001 року.

Зобов`язати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 20 червня 2022 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.