Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2022 рокуСправа №160/27607/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 30 грудня 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпровської митниці Державної митної служби України від 14.12.2021 року №418 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким до заступника начальника митного поста «Дніпро-правобережний» Дніпровської митниці ОСОБА_1 , за неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/27607/21 позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:
- надати пояснення та докази відповідно щодо того, чи проводилися службові розслідування по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо дій вчинених ними в період з 01.12.2020 року по 26.03.2021 року під час здійснення ними митного оформлення товарів та транспортних засобів та чи вжиті заходи щодо цих осіб і які заходи.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Дніпровської митниці Державної митної служби України додаткові докази у справі №160/27607/21 за позовом ОСОБА_13 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме:
- надати пояснення та докази відповідно щодо того, чи проводилися службові розслідування по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо дій вчинених ними в період з 01.12.2020 року по 26.03.2021 року під час здійснення ними митного оформлення товарів та транспортних засобів та чи вжиті заходи щодо цих осіб і які заходи.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко
Судове рішення № 104218804, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/27607/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: